Решение по делу № 2-3789/2022 от 28.07.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3789/2022

63RS0038-01-2022-004896-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2022 по иску ФИО1 к ООО «Индустрия Технологий» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Индустрия Технологий» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 01.10.2019 с ООО «Индустрия Технологий» был заключен договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, транспортное средство марки МАЗ, модель МБС-3401, без экипажа, 2015 года выпуска, гос. номер №, а арендатор принял автомобиль в аренду и обязался в соответствии с п.3.1. договора своевременно оплачивать арендную плату в размере руб. в месяц с учетом НДФЛ 13%, в сроки, оговоренные п. 3.1. договора. Арендатор самостоятельно осуществлял оплату НДФЛ, т.е. являлся для арендодателя налоговым агентом.

Арендуемый автомобиль был передан арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019 без каких-либо технических неисправностей и замечаний к внешнему и техническому виду автомобиля.

Срок действия договора согласно п. 3.3. установлен сторонами с 01.10.2019 по 30.09.2020, при этом п.3.4. предусмотрена пролонгация договора на новый срок по взаимному согласию сторон.

С 01.10.2019 по 05.01.2022 автомобиль находился в аренде у арендатора, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства в аренду и из аренды, соответственно сторонами договора был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства из аренды, в котором были указаны все недостатки возвращаемого автомобиля из аренды.

В соответствии с п. 2.3.2. договора арендатор обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии и нести все расходы по его содержанию, ремонту и страхованию.

В день прекращения договора арендатор обязался осуществить возврат автомобиля, путем транспортировки с его фактического места нахождения в , в состоянии соответствующему нормальному износу за аналогичный срок эксплуатации подобного автомобиля.

В соответствии с п. 4.3. договора при возврате автомобиля, по окончанию договора, с нарушением комплектности, арендатор возмещает арендодателю стоимость недостающих частей и расходов по ремонту автомобиля в течение 10 дней с момента предъявления обоснованного требования, который составляется арендодателем на основании акта приема-передачи автомобиля из аренды.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства из аренды от 05.01.2022 автомобиль был возвращен арендатором арендодателю в технически неисправном состоянии.

После проведения технического осмотра в авторемонтной мастерской арендодателю стало известно о стоимости устранения технических неполадок ранее арендуемого автомобиля, которая составила руб.

По состоянию на момент предъявления настоящего искового заявления у арендатора имеется задолженность по договору за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ООО «Индустрия Технологий» в размере руб., что является нарушением условий договора параграфа 3 и имущественных прав арендодателя.

Истцом в адрес ответчика 29.03.2022 была направлена претензия, которая последним не была получена и возвращена в адрес истца почтой России в связи с окончанием срока хранения 20.05.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере руб., неустойку, в соответствии с п.4.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет руб., расходы по устранению технической неисправности в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Индустрия Технологий» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80101873411910, судебная повестка, направленная на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) (п.1).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пункт 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2019 между ФИО1 и ООО «Индустрия Технологий» был заключен договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, транспортное средство марки МАЗ, модель МБС-3401, без экипажа, 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 177 к ВТ, паспорт №М №.

Автомобиль принадлежит арендатору ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Серия 6332 №.

Согласно п. 2.32. договора арендатор обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, ремонту и страхованию ОСАГО.

В силу п. 3.1 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в размере руб. в месяц не позднее 01 числа текущего месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.10.2019 по 30.09.2020., по истечении срока договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон на любой срок. (п.п. 3.3,34 договора).

В соответствии с п.4.2. договора в случае нарушения финансовых обязательств, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.10.2019 по 05.01.2022 автомобиль находился в аренде у арендатора.

05.01.2022 между ФИО1 и ООО «Индустрия Технологий» заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгли договор аренды автомобиля МАЗ, модель МБС-3401, 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 177 к ВТ, паспорт №М № с момента подписания соглашения.

При этом, согласно п. 2 соглашения арендодатель должен принять автомобиль у арендатора по акту приема-передачи автомобиля, арендатор должен устранить все неисправности и повреждения, которых не было при приемке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, либо в 10-дневный срок компенсировать затраты по устранению всех неисправностей, которые указаны в акте приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от 05.01.2022 года, подписанного между ФИО1 и ООО «Индустрия Технологий», арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль МАЗ, модель МБС-3401, без экипажа, 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 177 к ВТ, паспорт №М №.

Техническое состояние автомобиля, внешние повреждения: не работает моторчик омывателя стекла, течет сальник рулевой тяги, течет сальник хвостовика, замена клапанной крышки, замена заднего правого подкрылка брызговика, покраска переднего бампера.

Стоимость устранения технических неполадок арендуемого автомобиля составила руб., что подтверждается заказ нарядом от 28.03.2022 № 129, счетом на оплату от 28.03.2022 № 67, актом № 68 от 28.03.2022 года.

Истцом в адрес ответчика 29.03.2022 была направлена претензия с требование об оплате задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойки в размере руб. расходов по устранению неисправности автомобиля в размере руб., которая последним не была получена и возвращена в адрес истца почтой России в связи с окончанием срока хранения 20.05.2022 года.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды № 01/2019 от 01.10.2019 составляет руб., неустойка за период с 01.11.2021 по 23.03.2022 составляет руб. ( руб. х143х0,5%), за период с 01.12.2021 по 23.03.2022 – руб. (70 000 руб. х 143 х 0,5%), общий размер неустойки- руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в предусмотренные договором аренды сроки суду не представлено, как и не представлено доказательств погашение суммы задолженности по договору аренды № 01/2019 от 01.10.2019 года.

Представленный истцом расчет процентов, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 01/2019 от 01.10.2019 в размере руб., неустойки в размере руб. следует удовлетворить.

Поскольку представленными в материалы дело доказательствами подтверждается передача ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАЗ, модель МБС-3401, без экипажа, 2015 года выпуска, гос. номер № в исправном состоянии, и факт передачи указанного автомобиля истцу в неисправном состоянии, а также размер затрат по устранению технических неисправностей, в опровержение которого ответчик свои доказательства не представил, то в силу ст. 15 ГК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению технической неисправности в размере руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере руб., что подтверждается чек - ордером от 10.06.202 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индустрия Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Самарской области) задолженность по договору аренды № 01/2019 от 01.10.2019 в размере руб., неустойку за период с руб., расходы по устранению технической неисправности в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего ) рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова