Административное дело № 2а-416/2023
УИД № 48RS0004-01-2023-000435-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Редут» к УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю РОСП г.Липецка ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю РОСП г.Липецка ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 от 15.12.2021г., признании незаконным постановление от 15.12.2021г. судебного пристава-исполнителя Левобережное РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Левобережное РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2021г. и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 указывая, что05.12.2018г. мировым судьей судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ по делу 2-1845/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа АО «АЛЬФАБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 344 715, 41 рублей. Согласно договору уступки прав (требования) № <данные изъяты> от 17.11.2022г., заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». По договору уступки требований №<данные изъяты> от 17.11.2022г. п.1.7 Цедент подтверждает Цессионарию, что на дату заключения настоящего Договора требования к Должникам, которые уступаются по настоящему Договору, являются действительными (фактически существующими); общая задолженность Должников по Соглашениям, указанным в Акте пере6дачи требований, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков Цедента (до Даты передачи требований). Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение Требований путем полного или частичного зачета Должниками свих требований к Цеденту. Цедент не принимал и не давал согласия на предоставления Должниками отступного взамен исполнения обязательств по Требованиям, и не имеет место просрочка кредитора. Цедент не владеет информацией и/или документами, в том числе выданными компетентными органами, свидетельствующими об отсутствии законных оснований для предъявления судебных требований к Должникам о погашении задолженности (что следует из вступивших в законную силу судебных актов и (или) неоспоренных в установленный законом срок актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства).
Также административный истец указал, что ООО «Редут» обращалось с заявлением о правопреемстве в мировой судебный участок № 24 Левобережного судебного района г. Липецка. 09.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о правопреемстве по делу №2-1845/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в отношении ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Судом установлено, что возбужденное 20.02.2019г. Левобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа №2-1845/2018 исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением 15.12.2021г. Данное определение и копия постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2021г. получено 22.03.2023г. и обжалуется заявителем.
В иске административный истец ссылался на то, что в ответ на запрос о наличии задолженности АО «Альфа-Банк» предоставил выписку по счету, в которой отражается движение денежных средств и инкассовые поручения. За период с 16.01.19 по 12.07.19 в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму в размере 35 418,05 рублей, из которых 9 314,42 рублей (инкассовые поручения <данные изъяты>) перечислены на счет Левобережный РОСП г. Липецка на основании постановления об обращения взыскания №<данные изъяты> от 06.03.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству №<данные изъяты> от 20.02.2019г., а также на основании постановления об обращения взыскания №<данные изъяты> от 08.05.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №<данные изъяты> от 17.04.2019г. За период с 13.07.19 по 09.01.20 в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму в размере 54 579,20 рублей, из которых 800,00 рублей (инкассовое поручение №<данные изъяты>) перечислены на счет Левобережного РОСП г. Липецка на основании постановления об обращения взыскания №<данные изъяты> от 30.07.2019г. судебного пристава- исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №<данные изъяты>ИП от 15.07.2019г.За период с 9.07.21 по 05.01.22 поступили платежи в счет погашения задолженности на общую сумму в размере 3 564,21 рублей, из которых 474,14 рублей (инкассовое поручение №<данные изъяты>) перечислены на счет Левобережный РОСП г. Липецка на основании постановления об обращения взыскания №<данные изъяты> от 15.11.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО12А.по исполнительному производству №<данные изъяты> от 26.08.2021г. Исходя из указанного, в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», который является ссудным счетом. Банк в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и101настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Полагает, что сумма задолженности к погашению на момент уступки прав составляет 8 919,75 рублей со ссылкой на выписку по счету и инкассовые поручения. В связи с чем, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 от 15.12.2021г. является неправомерным, поскольку нарушает права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. Тем самым право вступить в качестве правопреемника выбывшей стороны у ООО «Редут» исключается. Обжаловать данное постановление ранее ООО «Редут» не имело возможности, поскольку сведениями об окончании исполнительного производства не располагало, поскольку не является стороной в исполнительном производстве. Следовательно, срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен в связи с указанными обстоятельствами дела.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возражали против удовлетворения административного искового заявления, полагали что требования необоснованы, довод заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, также является необоснованным. Указали также на то, что административный истец не является стороной по оспариваемому исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Редут», административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Левобережное РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом положений ст.150 КАС РФ, мнения явившихся ответчиков суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из п.8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.ст.48,49Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Cогласно ч.1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.52 Закона ч.1. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Ч.2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.Ч.3 О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.121 Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 05.12.2018г. мировым судьей судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ по делу 2-1845/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа АО «АЛЬФАБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 344 715, 41 рублей.
20.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного судебным участком №24 Левобережного судебного района г.Липецка по делу №2-1845/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 344715,41 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».
По исполнительному производству №<данные изъяты> от 20.02.2019г.судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО14.04.03.2019г.вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы ФИО3 Для производства суммы долга (задолженности) из дохода должника, постановление направлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы основного долга 344715,41 руб.
Согласно представленных административными ответчиками платежных поручений и реестра перечисляемых сумму к заявке на кассовый расход № <данные изъяты> от 16.11.2020( получатель АО «Альфабанк», должник ФИО3) в адрес взыскателя с должника по судебному приказу № 2-1845/2018 от 10.01.2019(исполнительное производство № <данные изъяты> от 20.09.2019) перечислена сумма 6794,58 руб. по платежному документу № <данные изъяты> от 12.11.2020( включена в платежное поручение № <данные изъяты> от 16.11.2020- сумма 6997,95 руб.),в связи с чем взысканная с ФИО3 в пользу АО «Альфабанк» судебным приказом № 2-1845/2018 от 10.01.2019 по исполнительному производству № <данные изъяты> от 20.09.2019 взыскана с должника и перечислена взыскателю в полном размере 344715,41 руб. в связи с чем указанное исполнительное производство окончено 15.12.2021 его фактическим исполнением.
На основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Левобережное РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 20.02.2019г. в отношении должника ФИО3 в связи с выполненными требованиями исполнительного производства в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережное РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 15.12.2021г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО3
Согласно договору уступки прав (требования) № <данные изъяты> от 17.11.2022г., заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут», что также подтверждается имеющимся в материалах дела Актом передачи прав к Договору уступки требований № <данные изъяты> от 17.11.2022г.
14.02.2023 ООО «Редут» обратилось с заявлением о правопреемстве в мировой судебный участок № 24 Левобережного судебного района г. Липецка.
Определением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от 09.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Редут»о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от 05.12.2018г. по гражданскому делу №2-1845/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.09.2018г. отказано.
Административным истцом в материалы дела представлены выписки по счетам административного ответчика ФИО3 по состоянию за период с 09.07.2021 по 05.01.2022,согласно которым сумма задолженности к погашению на момент уступки прав составляет в размере 8 919,75 руб.
Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3
Положениями ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств- фактического исполнения судебного акта и окончания в этой связи исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфабанк» по судебному приказу № 2-1845/2018 от 05.12.2018 -15.12.2021, заключения договора цессии административным истцом со взыскателем после исполнения судебного акта 17.11.2022, отказа мирового судьи в удовлетворении заявления административного истца о правопреемстве 09.03.2023, отсутствия у административного истца, не являющегося стороной по исполнительному производству, права обжалования действий судебного пристава-исполнителя по его исполнению, что также свидетельствует о необоснованности требований административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска и признании, а также приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от 15.12.2021г. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2021г. и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3
Доводы административного истца, приведенные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Редут» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка ФИО2 об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным постановления от 15.12.2021 судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 18.05.2023г.
Судья В.В. Старкова