УИД: 66RS0029-01-2022-001583-19

Дело № 2-1306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб в виде вымогательства с него взяток в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с ФИО4 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв. Согласно отзыву ответчика, ФИО4 была осуждена за получение взятки, а не за вымогательство, как следует из приговора ФИО1 действовал с единым умыслом с ФИО4 в действиях по передаче взятки, сумма полученной ФИО4 взятки была ранее взыскана судом с последней в пользу государства по иску прокурора – решение в настоящее время исполнено, в отношении ФИО1 также возбуждалось уголовное дело за дачу взятки, но было впоследствии прекращено по нереабилитирующим основаниям. Кроме того указали, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, просили его применить.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за то, что являясь должностным лицом, совершила получение лично взятки в виде денег, иного имущества за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а также которым в силу своего должностного положения она могла способствовать; за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия, в значительном размере. Общая сумма полученной ФИО2 от ФИО3 взятки определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским МСО в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. совершение дачи взятки. В ходе расследования вина ФИО1 нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены по нереабилитирующим основаниям с связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО4, реализуя преступный умысел, получила от ФИО1 взятку, оцененную в размере <данные изъяты> руб., суд находит установленным факт того, что имела место гражданско-правовая сделка, совершенная ее сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) с целью, заведомо противной основам правопорядка, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оспорены сторонами и вступили в законную силу.

Заслуживают внимания также доводы стороны ответчика о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной ФИО2 была взыскана по иску прокурора в доход Российской Федерации. Указанная сумма взятки была перечислена ответчиком согласно решению суда.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы истца о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности судом отклоняются, поскольку названные истцом причины – отсутствие времени и денежных средств, не признаются судом уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При принятии искового заявления суд с учетом доводов истца о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освободил его от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Однако в результате рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется, в связи с чем, она подлежит взысканию с истца в размере 3354 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Погосяна ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Погосяна ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3354 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Председательствующий Ю.Г. Николаев