Дело № 12-33/2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 10 августа 2023 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 на постановление начальника отделения ОЛРР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 23 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее - ООО «ЧОО «Гарт») Сокур <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОЛРР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 23 июня 2023 г. № директор ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, директор ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 просит отменить постановление начальника отделения ОЛРР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 23 июня 2023 г. №, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность, полагает, что нарушено ее право на защиту в связи с не извещением для составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2023 по нарушениям, выявленным на объекте 20.06.2023, а также директор в период с 20.05.2023 по 01.07.2023 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании приказа от 15.05.2023 №, в этот период обязанности директора исполняла ФИО3, которая 22.05.2023 приняла на работу охранников ФИО5 и ФИО6, и которые в нарушение своих должностных обязанностей не использовали спецсредства при осуществлении охранных услуг. При этом директором в 2020 году приняты все меры к приобретению и оснащению охранников жилетами, шлемами, палками резиновыми и наручниками.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Начальник ОЛРР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специальным законом, определяющим, орган, осуществляющий лицензионный контроль за частной охранной деятельностью, особенности организации и осуществления такого контроля, а также особенности лицензирования, является закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 21 Закона № 2487-1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" закрепляет, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, названный закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Часть 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1 устанавливает понятие частного охранника - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с абзацем 7 статьи 16 указанного Закона о частной детективной и охранной деятельности охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Согласно подп. «е» п. 5 этого Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 данного Положения, являются в частности использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

В соответствии с пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В силу пункта 9 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Согласно подп. «в» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются определенные действия, в том числе неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «ЧОО «Гарт», проведенной на основании распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № от 24 марта 2023 г., установлено, что директором ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 не обеспечено соблюдение требований абзаца 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пунктов 7, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, подп. «е» п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, в результате чего сотрудники предприятия ФИО5, ФИО6 осуществляли охранные услуги на охраняемых объектах ("Гараж" по адресу: <адрес> и «<адрес>) без использования специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, без принятия мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, при ношении специальных средств (палка резиновая, наручники, жилеты и шлемы защитные, хранились в служебном автомобиле), а также без прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Кроме того, на охраняемом предприятием объекте «КГБУ <адрес>вая станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: <адрес> приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в отсутствие опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (специальные средства, принадлежащие охранному предприятию, хранились в автомобилях, предназначенных для реагирования на сигнальную информацию).

Данные нарушения были выявлены 29.05.2023 и 20.06.2023 и отражены в актах проверок объектов от 29.05.2023, от 20.06.2023, с приложением видеозаписей к актам проверок.

Выявленные обстоятельства явились основанием для выводов административного органа о том, что ООО «ЧОО «Гарт» оказывает частные охранные услуги с нарушением установленных законом требований и составления в отношении должностного лица, ответственного за допущенные нарушения, директора общества ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 г.; выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 22 июня 2023 г.; сведениями сервисного центра централизованного учета оружия Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о проверке частных охранников; актами проверок объектов органом государственного контроля частной охранной организации от 29 мая 2023 г., от 20 июня 2023 г. с приложением фототаблицы и видеозаписей к ним; распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 24 марта 2023 г.; договором о принятии под охрану объекта («Гараж») от 1 января 2018 г.; уведомлением о начале оказания охранных услуг ООО «ЧОО «Гарт» на объекте ветлечебницы (КГБУ Хабаровская горсббж); заявлением директора ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 о выдаче личной карточки охранника ФИО5 от 7 февраля 2023 г. и приказом № от 6 февраля 2023 г., изданным директором ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1, о приеме на работу ФИО5 с 06.02.2023; приказами от 22 мая 2023 <...> о приеме на работу ООО «ЧОО «Гарт» ФИО5 и ФИО6 в должности охранников; личной карточкой охранника ФИО6 от 4 февраля 2020 г. с указанием места работы ООО «ЧОО «Гарт»; удостоверением частного охранника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места его работы в ООО «ЧОО «Гарт»; личной карточкой охранника ФИО5 от 8 февраля 2023 г. с указанием места работы ООО «ЧОО «Гарт»; удостоверением частного охранника ФИО5 от 23 января 2023 г. с указанием места его работы в ООО «ЧОО «Гарт» с 08.02.2023; объяснениями ФИО5 от 29 мая 2023 г., ФИО6 от 20 июня 2023 г.; объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2023 г. в отношении ФИО6; выпиской из ЕГРЮЛ от 30 мая 2023 г. с указанием о внесения 25.02.2022 записи о директоре ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1, Уставом ООО «ЧОО «Гарт» и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что директор ФИО1 в период выявленных нарушений находилась в отпуске, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с положениями Устава ООО «ЧОО «Гарт» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором Общества (пункт 18.12), который в свой деятельности без доверенности действует от имени Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства (пункты 18.12, 18.15).

ФИО1 с 22 февраля 2022 г. принята на работу в качестве директора ООО «ЧОО «Гарт», а выявленные должностным лицом административного органа нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку трудоустроенные на должность охранников ФИО4 и ФИО8 без использования жилетов и защитных шлемов осуществляли охранные функции на объектах охраны при принятии мер реагирования на сигнальную информацию, специальные средства (палка резиновая, наручники, жилеты и шлемы защитные) хранили не специальных шкафах и сейфах, а в служебном автомобиле, а также они не проходили периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Из представленных документов следует, что <данные изъяты> были трудоустроены и ранее, до проведения проверок 29.05.2023, 20.06.2023, которым выдавались удостоверения охранников и личные карточки охранников, как работающим в ООО «ЧОО «Гарт» (<данные изъяты> по н.в.). Кроме того, представленными в суд документами подтверждается, что директор ФИО1, находясь в отпуске, продолжала исполнять свои обязанности руководителя ООО «ЧОО «Гарт» в период проведения настоящей проверки с 15.05.2023 по 30.06.2023, так, 06.06.2023 она лично обращалась к начальнику ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче личной карточки охранника гражданке ФИО9, которую она также приняла на работу с 06.06.2023, заключив с ней трудовой договор и издав приказ № 39 за личной подписью.

Вина руководителя охранного предприятия заключается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением всеми подчиненными требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности, в связи с чем доводы жалобы о наличии вины в допущенных нарушениях иного лица не могут быть приняты во внимание.

Доводы ФИО1 о том, что ею, как директором, в 2020 году были приняты все меры к приобретению и оснащению охранников жилетами, шлемами, палками резиновыми и наручниками, не принимаются судом, так как руководителю не вменяется необеспечение охранников специальными средствами.

Доводы жалобы относительно не извещения ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2023 по нарушениям, выявленным на объекте 20.06.2023, не состоятельны ввиду следующего.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанный в законе срок не является пресекательным (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5), общий срок на привлечение к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся – со дня обнаружения (п.п. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Установлено, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 23.06.2023 в отношении директора ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 не допущено.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 часов по адресу: <адрес>, помещение ЛРР, направлено ФИО1 31.05.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: <адрес>. Данное извещение получено лично ФИО1 13..06.2023 под роспись, о чем имеется уведомление.

Таким образом требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола созданы.

Копия протокола об административном правонарушении от 23.06.2023 направлена ФИО1 26.06.2023 и получена ею 29.06.2023, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправления.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Следует отметить, что неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты при осуществлении охраны объектов является грубым нарушением лицензионных требований в области общественных отношений, связанных с правилами оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Суд полагает обоснованным неприменение административным органном в отношении директора ФИО1 нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 привлекалась 13.12.2022 к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 20.16 КоАП.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения должностным лицом и могущих повлечь отмену постановления о назначении административного наказания от 23.06.2023, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, уполномоченным на это должностным лицом.

Административное наказание назначено руководителю охранной организации по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 стати 20.16 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого проставления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Факт совершения генеральным директором ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОЛРР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 23 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» Сокур <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.Н. Рамзина