Решение по делу № 2-1004/2025 от 11.02.2025

Гр.д. № 2-1004/2025

УИД 21RS0023-01-2024-010193-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что датаг. в 18 час. 00 мин. на адрес", водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при движении по полосе разгона совершил перестроение, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновения с ТС ------ под управлением ФИО5.

дата для получения страхового возмещения Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы предусмотренные правилами ФЗ "Об ОСАГО".

дата Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС ------ и был составлен Акт осмотра.

дата Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 118 200,00 руб., исключив из объёма повреждений ТС корпус воздушного фильтра.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и фактом исключения из объёма повреждений ТС корпуса воздушного фильтра, Истец обратился в адрес Ответчика с претензионным требованием о пересмотре обстоятельств дела и доплате страхового возмещения. В свою очередь дата. Ответчик отказал Истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с отказом, Истец обратился по данному факту в Службу финансового уполномоченного. дата финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, мотивировав это тем, что согласно сложившимся обстоятельствам дела финансовый уполномоченный не может признать Истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г.

Для отстаивания своего нарушенного права Истец обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- исковые требования Истца были удовлетворены и взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО5 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 225 200,00 руб., штраф 112 600,00 руб., расходы за проведение экспертизы 3 600,00 руб., расходы на представителя 7 200,00 руб., почтовые расходы 279,00 руб., всего 348 879,00 руб.. Данное решение вступило в законную силу дата.

дата Ответчик исполнил решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата оплатив денежные средства в сумме 348 879,00 руб..

дата Ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 225 200,00 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата Ответчик отказал Истцу в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, Истец обратился в службу финансового уполномоченного и решением от дата в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с отказом Ответчика выплатить неустойку и решением службы финансового уполномоченного Истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлениям, для защиты своих нарушенных прав и интересов, поскольку решение об отказе выплаты неустойки было вынесено с нарушением норм действующего законодательства и не правильном толковании обстоятельств дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения, со всеми необходимым документами были получены САО "РЕСО-Гарантия" дата, выплата страхового возмещения до обращения с иском в суд была произведена дата, соответственно с дата начинает исчисляться неустойка. САО "РЕСО-Гарантия" пересмотрело выплату страхового возмещения и доплатило Истцу 225 200,00 руб. лишь дата.

Соответственно неустойка исчисляется следующим образом:

с дата по дата.

225 200 руб. * 1% * 338дн. = 761 176,00 руб.

Однако Истец считает возможным снизить размер взыскиваемый неустойки с Ответчика в его пользу, до 225 000,00 руб., так как эта сумма, по его мнению, отвечает принципам разумности и справедливости.

дата для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО8 и между ними заключен договор об оказании юридических услуг.

В силу п. 2 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 16 500,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с дата по дата в размере 225 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 500,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 298,84 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, доводы которого привел суду.

Из письменного отзыва ответчика следует, что возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае истец так и не представил в адрес суда сведения о фактических затратах на ремонт, о времени не использования транспортного средства по назначению.

Сумма долга, включая НДС: 225 200,00 руб. Период начисления процентов: с дата по дата (338 дн.). Согласно расчету проценты по ст.395 ГК РФ исчисляемые по ставке ЦБ РФ действующей в соответствующий период, составят 34 253,85 руб. (расчет приведен в отзыве).

Приведенный расчет позволяет суду снизить размер требований по взысканию неустойки в случае признания требований истца правомерными.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б»).

Судом установлено, что дата в 18 час. 00 мин. на адрес", водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при движении по полосе разгона совершил перестроение, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновения с ТС ------, под управлением ФИО5.

дата Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС ------ и был составлен Акт осмотра.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и фактом исключения из объёма повреждений ТС корпуса воздушного фильтра, Истец обратился в адрес Ответчика с претензионным требованием о пересмотре обстоятельств дела и доплате страхового возмещения. В свою очередь дата Ответчик отказал Истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований.

дата Ответчик отказал Истцу в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Не согласившись с отказом Ответчика выплатить неустойку и решением службы финансового уполномоченного Истец обратился в суд с данным исковым заявлениям.

Таким образом, период начисления неустойки - с дата по дата.

Размер неустойки составляет:

с дата по 16.10.2024

225 200 руб. * 1% * 338 дн. = 761 176,00 руб..

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемый неустойки до 225 000,00 руб. (уменьшил на 43,75%), так как эта сумма по мнению истца отвечает принципам разумности и справедливости.

Ответчик полагает, что данная сумма также не отражает фактического размера понесенных истцом убытков и на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшена судом.

Суд полагает, что данном случае ходатайство об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком не представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств несоразмерности взысканной в пользу истца неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки с учетом длительности допущенного нарушения по выплате страхового возмещения в надлежащем размере (11 месяцев), уменьшенной истцом добровольно неустойки, баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований – в размере 7 756,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги 15 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), участие представителя в суде – 1 судебное заседание, сложности спора (не представляет сложности) результативность оказанной правовой помощи (иск удовлетворен), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить разумный размер расходов на юридические услуги в размере 7 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (-----) в пользу ФИО5 (паспорт серии ----- -----) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 225 000,00 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 756,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2025.

копия верна судья: