к делу № 2-717/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001188-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 20 000 рублей. Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования заемщику. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 987 рублей 98 копеек, из которых: 3 956 рублей 81 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31 рубль 17 копеек - штрафы и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, при этом на дату смерти обязательства им по выплате задолженности по договору не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, АО «Тинькофф Банк» подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО7 просроченную задолженность в размере 3 987 рублей 98 копеек, из которых: 3 956 рублей 81 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31 рубль 17 копеек - штрафные проценты и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени им месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные в их адрес, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7АВ. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, тарифный план ТП 7.73 (Рубли РФ), с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик предложил банку заключить универсальный договор на условия, указанных в настоящем заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте банка и тарифах.

Акцептом является совершение Банком следующих действий - для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, подтвердил ознакомление и согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2.2 общих условий кредитования, клиент обязуется погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

Согласно тарифам к кредитному договору кредитная карта по тарифному плану ТП 7.73 (Рубли РФ) выдается с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 27,66% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых. минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своей мужа ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия своей матери ФИО1 подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дочь умершего ФИО7, подала нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего отца в пользу супруги наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление нотариусу об отказе от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего сына ФИО7

Таким образом, наследниками. принявшими наследство после смерти ФИО7, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля VolkswagenPassat, 1997 года выпуска.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, то они в силу закона стали солидарными должниками по обязательствам ФИО7 и несут обязанность по исполнению заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 договора кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти заемщика задолженность по указанному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 987 рублей 98 копеек, из которых: 3 956 рублей 81 копейка - основной долг, 31 рубль 17 копеек - комиссии и штрафы.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследниками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком н представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору кредитной карты в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками и наличия задолженности по договору кредитной карты в размере 3 987 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Новопокровским РОВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 987 рублей 98 копеек, из которых: 3 956 рублей 81 копейка - основной долг, 31 рубль 17 копеек - комиссии и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.