Дело № 2а-1489/2025

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 к судебному приставу исполнителю Оренбургского РОСП Белицкой ФИО20, начальникуотдела – старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав,

установил:

административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, указав, что в Оренбургское РОСП направлялось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения ИП исполнительный лист № по делу № не был возвращен взыскателю, в Оренбургское РОСП была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не поступлением исполнительного листа.

Просит суд пpизнать незаконным нарушениe должностными лицами действующего законодательства начальником отделения - старшим судебным приставом Оренбургского РОСП ФИО1 ФИО21:

- нарушение положений ст. 10 №118 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю 3a должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского POCП Белицкой ФИО22, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ исполнительного, листа № по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Белицкую ФИО23 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № по дeлу № о взыскании с ФИО3 Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

4.B cлучае утери оригинала исполнительного листа № пo дeлy № взыскании с Помогайбо ФИО24, обязать сотрудников Оренбургского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

5. Bзыскать с УФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО2 ФИО25 по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № oт ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв в котором возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку оригинал исполнительного листа направлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,ШПИ №.

Административные ответчики начальникотдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии с частью 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленныесудудоказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи218КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное исвоевременноеисполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, на основании заявления ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № и исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 201653,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительного производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Оренбургское РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа после окончании исполнительного производства. Заявление осталось без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашиватьнеобходимые сведения, в том числе персональныеданные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества и др.

Суд обращает внимание, что ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Основанием для признания бездействиесудебногопристава-исполнителянезаконным является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По запросу суда Оренбургским РОСП представлен Сведения о направлении оригинала исполнительного листа направлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлены оригиналы исполнительного документа, требования административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО26 к судебному приставу исполнителю Оренбургского РОСП Белицкой ФИО27, начальникуотдела – старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 ФИО28, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1488/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.