УИД 11RS0008-01-2025-000853-89 Дело № 2-691/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 19 мая 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11-8400516-2022, заключенному 28.06.2022 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ответчиком в размере 75 636,32 руб., в т.ч. 31 720 руб. – основной долг, 43 916,32 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МФК «Займ Онлайн».
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором требования истца поддержало, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания в порядке заочного производства.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2196/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Из материалов дела следует, что 28.06.2022 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа № 11-8400516-2022 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила 35 000 руб. на срок 180 дней под 292% годовых, возврат ежемесячными платежами по 11 680 руб. согласно графику платежей.
Факт перечисления денежных средств ответчику, подтверждается информацией по операции 1677554003 от 28.06.2022.
Согласно расчету истца, по договору займа имеется задолженность в размере 75636,32 руб., в т.ч. 31 720 руб. – основной долг, 43 916,32 руб. – проценты.
15.02.2023 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2/23ВК, по условиям которого истцом получены права (требования), в том числе к ФИО1 по договору займа № 11-8400516-2022.
Право ООО «МФК «Займ Онлайн» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.
В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» 05.06.2023 мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № 2-2196/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в сумме 75 636,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 234,00 руб. Судебный приказ отменен 15.06.2023 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от 28.06.2022 в заявленном размере 31 720,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 292% годовых (0,8% в день).
Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (28.06.2022) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее предельное значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб.
включительно сроком от 61 до 365 дней установлено Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 321,119%.
В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 35 000 руб. сроком до 180 дней включительно, с условием о его стоимости в размере 292,00% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При заключении договора займа от 28.06.2022 стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторкатного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма процентов за период с 08.03.2023 по 02.03.2025 по расчету истца составила – 43 916,32 руб. Размер процентов и неустойки установленного законом и условиями договора ограничения не превышает (35 000х1,5 =45 000). Своего контррасчета ответчик не представил.
Соответственно, с ФИО1 в пользу ПКО «Вива Коллект» следует взыскать задолженность по договору займа № 11-8400516-2022 от 28.06.2022 в размере 75 636,32 руб., в том числе 31 720 руб. – основной долг, 43 916,32 руб. – проценты.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 11-8400516-2022 от 28.06.2022 в размере 75 636,32 руб., в том числе 31 720 руб. – основной долг, 43 916,32 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 79 636,32 руб.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.