Дело № 1-539/2023 Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники Пермский край 21 сентября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Баязитовой К.С.,
при помощнике судьи Головиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кощеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ....., не судимого,
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.05.2022 года, вступившим в законную силу 04.06.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 02.08.2023 года с 16:30 час. до 16:40 час. управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от дома № по ул...... до дома № по ул......, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 02.08.2023 года в 16:58 час. у дома № по ул...... прибором ..... с заводским №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,31 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Кощеев С.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Мазуров Н.С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененное, т.к. содержание данного пункта Правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения и его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.
Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.56).
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - легковой автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства следует снять.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 382 рубля (л.д.77), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Транспортное средство - легковой автомобиль ....., VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, - конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства снять.
Процессуальные издержки в размере 5 382 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ К.С. Баязитова
Копия верна. Судья