Дело №1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 27 декабря 2023 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Гусятниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

защитника - адвоката Кравченко Н.В., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 09 часов 39 минут до 12 часов 29 минут, более точное время не установлено, в кухне квартиры , расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, между ФИО1 и К.А.Е., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой К.А.Е. нанес ФИО1 два удара кулаками рук в область лица и один удар коленом в область лба, от которого ФИО1 упал на пол, после чего К.А.Е. нанес, лежащему на полу ФИО1 не менее 8 ударов стопой ноги, не обутой в обувь в область головы, туловища и конечностей, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки вокруг левого и правого глаз, на левой щечной области, на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого локтевого сустава; кровоизлияния в склеру левого глаза; ссадины на верхнем веке правого глаза и на коже верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После причинения К.А.Е. телесных повреждений ФИО1, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в кухне квартиры , расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия К.А.Е., взяв с кухонного стола в правую руку нож, нанес клинком ножа удар в область шеи К.А.Е., при этом оставив нож в шее потерпевшего. К.А.Е. схватил рукой за рукоять ножа и направился в сторону выхода из кухни. В этот момент, ФИО1, руками толкнул К.А.Е. в спину, от чего последний упал лицом вниз на пол в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым вогнав нож глубже в шею. Далее К.А.Е. вытащил нож из своей шеи и высказал угрозу убийством в адрес ФИО1, после чего, ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия К.А.Е., сел на спину К.А.Е. и стал пытаться забрать у него нож из руки, в ходе чего причинил колотые и резаные раны К.А.Е. в области лица, шеи, туловища и верхних конечностей. Забрав из руки К.А.Е. нож, ФИО1, направил лезвие ножа в сторону К.А.Е., тем самым предотвратив дальнейшую угрозу своей жизни и здоровью со стороны К.А.Е. После этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая очевидное несоответствие средств и способов своей защиты характеру и степени общественной опасности действий К.А.Е., который в тот момент не совершал активных общественно опасных действий, создающих неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью ФИО1, которые были бы сопряжены с реальной угрозой нападения и последующего применения насилия по отношению к нему, имея возможность иным образом предотвратить последующие возможные противоправные действия К.А.Е., умышленно, с целью убийства, предвидя возможность наступления смерти К.А.Е. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес клинком ножа не менее 2 колото - резаных и 3 резаных ранений шеи К.А.Е. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшему К.А.Е.: резаную рану шеи с полным пересечением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, подкожной мышцы шеи справа, грудно-подъязычной и щитоподъязычной мышц, щитоподъязычных связок, гортани, надгортанного хряща и глотки и резаную рану шеи с пересечением подкожной мышцы слева, левых челюстно-подъязычной и шилоподъязычной мышц сообщающаяся с просветом глотки, которые являются прижизненными и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, привели к острой кровопотери, явившиеся непосредственной причиной смерти, и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны на левой боковой поверхности шеи, в проекциях правого угла и левого угла рта, на ладонной поверхности левой кисти, на 1-м пальце правой кисти и на 2-м пальце правой кисти; колото-резаные раны на левой щечной области, левой боковой поверхности шеи, на задней поверхности шеи по центру и справа и на правом плече, которые причинены прижизненно и оцениваются как телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) и в причинной связи со смертью не состоят; ссадины-царапины на левом предплечье, в области правого плечевого сустава, на правом плече, на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, являются прижизненными и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Пределы необходимой обороны ФИО1 были превышены, так как после направления лезвия ножа в сторону К.А.Е., в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанесение ему не менее 5 ударов ножом были неоправданными действиями, поскольку в виду отсутствия у К.А.Е. ножа, направленного в сторону ФИО1, нахождения его в состоянии опьянения на полу, что позволило ФИО1 отобрать нож у К.А.Е. и направить лезвие ножа в сторону потерпевшего, тот не представлял реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, смерть К.А.Е. наступила через непродолжительный период времени на месте преступления в результате резаной раны шеи) с полным пересечением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, подкожной мышцы шеи справа, грудно- подъязычной и щитоподъязычной мышц, щитоподъязычных связок, гортани, надгортанного хряща и глотки и резаной раны шеи с пересечением подкожной мышцы слева, левых челюстно-подъязычной и шилоподъязычной мышц сообщающаяся с просветом глотки, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что с К. его познакомила Ю., они пришли вдвоем. При этих встречах у них были нормальные отношения, они практически не разговаривали. Когда трезвый К. совершено нормально себя вел. З.Ю.И. кое-что рассказывала о взаимоотношениях с К., бывало, что звонила, но чтобы часто приходить нет, когда что - то нужно было, бывало, что дети у него ночевали ее.

она позвонила около 8 утра, сказала сейчас придет. Он по голосу услышал, что встревоженный голос. Она пришла, у нее с собой была одна бутылка пива. Она сказала, что они поругались, он спросил, что он сейчас делает, она сказала, что спит, а она пошла в магазин, детям надо то - то купить и прогуляться. Тут ей позвонил А., она ему говорит приходить к дяде С., потом он зашел. Когда зашел, поздоровался, разулся и прошел на кухню, говорил, что вчера немного перебрали, он сказал, что есть самогон, что если хочет, нальет и он согласился. Он приготовил макароны и курицу, поставил покушать и налил себе половинку, они с ним выпили, он закусывал, потом Ю. позвонили дети, чтобы купила то, что обещала. Она сказала им, что сейчас приедет и вызвала такси. Он сходил в магазин, купил для детей чипсы, газировку. Он налил ей бутылку самогона, в пакет положил язя. Ю. уезжала раньше и пакет так и остался висеть, она его не забрала, они сидели, еще где-то два раза выпили, ему надо было на следующий день на комиссию и он по пол рюмочки пил, ему плохо было, лечение было назначено, но А. выпил нормально, он собрался уходить, вышел в коридор, потом вернулся, сказал, давай по рюмке, а Ю. когда уходила, сказала рюмку ему еще нальешь и пусть идет домой. Он выпил еще рюмку и сел на уголок кухонный, а он возле холодильника сидел. А. ему говорит, что он плохо дочь воспитал, он спросил какие претензии, вот она выпивает, бывает у подруг ночевать остается, он сказал ей не 15 лет, и он все-таки мужик, не нравится, собери чемоданы да и иди, у них нет детей, взял вещи и ушел. Ему это сильно не понравилось, он видел, что такая ситуация назревает, настроение у него совсем другое стало, он взял телефон и стал З.Ю.И. набирать, держит телефон и он говорит ему, кого набираешь по телефону, он сказал Ю. звонит, чтобы она пришла. Он даже не успел набрать ее номер, А. как вскочил и пинком его по рукам, телефон у него вылетает с рук, в этот момент ему в нос прилетает удар кулаком. Они тут с ним сцепились бороться, он чувствует, что человек сильный, крепкий, он с ним не справиться. Он его свалил между холодильником и кухонным уголком, свалил, а он его за лицо рукой отталкивал от себя, поэтому и разодрал ему лицо, возле глаза, кровь у него потекла.

Он ему ответил ударом, по уху ему попал и А. еще сильнее озверел, и начал ему на носить удары куда попало, он когда ему лицо ободрал, когда он увидел что кровь у него, кровь у него уже была на руке, он закрывал нос, и когда он руку его оттащил, на руке его кровь, и он второй рукой раз к себе, и сказал, что сейчас тут его «кончит». Он сказал: А., зря ты это делаешь, и он встал. Дальше он отошел от него, поднялся и начал думать, как выбежать на улицу, а он стоит, перекрывает проход, здесь стоит табурет, у него уже мысли огреть ей что ли его по голове, но она мягкая, пуфик, это для него как для слона дробина, он все равно озвереет, в окно думает ударить, выбить, там двойное стекло. Он понимал, что он дальше будет его избивать. Хотел убежать, понимал, что с ним не справиться, просто почувствовал его силу, закрыл голову, наклонился и между столом пытался выбежать в коридор, он понял его намерения, взял его за плечи руками, и коленом со всего маха, как дал в лицо. Он отключился, отлетел опять к холодильнику, упал и потерял сознание. Сколько прошло времени не знает, очнулся лежа на полу. Стол был сдвинутый к уголку и он его пинал все это время, у него назначена операция , очень большая опухоль в мочевом пузыре, и врач сказал быть очень осторожным, не прыгать, не скакать, если она оторвется и вовремя привезут то спасут, если нет, то нет, внутреннее кровоизлияние и все. Когда очухался, он пинал его по спине, он на боку лежал. Когда очнулся, боль испытывал, потому что его пинали, думал о том, что он пнет в мочевой пузырь и все. Он его еще один раз пнул по губе, он разбил ее до самого зуба, прям зуб было видно, на фотографиях есть.

После второго раза когда он очнулся, попытался встать, но почему-то нога правая отказала, он говорил не дергаться, иначе он с ним расправится по другому. Он руками оперся о стол и столешницу, на одной ноге вот так вот встал, поднялся, он говорит ну и что, как твое воспитание кнутом и пряником, вот тебе кнут, а пряник у него в другом месте. Когда он встал, на столе прям практически под рукой лежал нож, он им резал хлеб, смотрит он на него пошел, там метра два-три наверное, он этот нож взял, вот так вот наставил, думал он напугается, но получилось наоборот, он даже не ожидал. Он его не ударял, он просто руку выставил нож попал в шею. А. отступил и он отпустил нож, вместе с ножом этим, он рукой сразу взял нож, и все как-то повернулся к двери и подумал, проскочим мимо него, но нога не дала и они упали вместе с ним через порог. Он на него упал, и уже в коридор с кухни, он нож вытащил из шеи, а рукой левой зажал рану вот так, что бы кровь не лилась, а он был на нем наверху лежа на спине, и рукой держал его руку, которая была с ножом, и он пытался его ножом этим тыкнуть.

Он на животе лежал, левой рукой держал рану, а правой пытался его тыкнуть, а он не мог убежать, нога не работала. Здесь конечно он напугался, думал все сейчас он его прирежет, силы у него были минут 10-15, они боролись. После первого удара, еще долго они с ним барахтались, потом получилось как, у него же левая рука держала его руку, он получается ее как-то оттянул и у него кровь побежала с шеи, он начал терять кровь со временем и начал слабеть, а он руку держит его, а у него в этой руке нож. Потом они боролись, он вместе с его рукой в правую сторону нож воткнул, он даже не сильно воткнулся, это уже в момент борьбы и он хватался за этот нож, пытаясь его руку выдернуть, левой рукой хватался за него. Они боролись, это долго происходило, куда он там попадал, он уже не может объяснить, но слабеть он уже после второго удара стал быстро, это он почувствовал, он думал выдержит ли, он просто думал, если его отпустит, он все равно его прирежет, потому что он говорил об этом. Потом он начал хрипеть, отрубился или как сказать, сил не было у него. Нож почему загнулся, потому что когда они боролись, он воткнулся в линолеум, там в линолеуме так и осталась отметина от ножа, и они его пытались выдернуть, когда он начал затихать, он слез с него, потому что последние его хрипы он уже не на нем был, он лежал рядом с ним. Тогда он только понял, что опасность миновала, ну что он защищал свою жизнь, самое дорогое, честь и достоинство, ну а дальше уже просто пополз к двери в коридор, открыл в подъезд, никого не было. Знал, что кроме соседки на против ни кого нет, вот и пополз к ней, постучал, ну и дальше там есть ее показания, в принципе там правильно все написано, как он помнит. Единственное понять не может, какие там марлевые тампоны, откуда они взялись, знает, что приезжала скорая помощь, и они брали с него какие-то там анализы или что-то там, и с него. У него их не было этих марлевых тампонов в доме, они говорят, что один нашли в подъезде, а один дома, в крови, один в его крови, другой в его. Первые приехали гаишники, двое, он сидел уже на микроволновке, у него микроволновка на полу стояла, в коридоре, он заполз назад в квартиру, они подошли, двери были открыты, заглянули, сказал, заходите, они говорят нет, не будем заходить, будем тут ждать пока оперативная группа приедет. Потом приехала опергруппа, потом повезли его на освидетельствование, в больницу, главное на алкоголь прошел освидетельствование, а ни какие побои, ни чего с него не сняли, хотя сейчас выясняется, вот эти вот последствия, завтра будет компьютерная томография спины и поясницы, что это вот последствия избиения. Ему не могут диагноз определить, хирурги, неврологи, говорят артроз, и они не могут определиться, от чего вообще его лечить даже. Скорая приехала, когда уже приехала опер. группа, следом за гаишниками, они зашли. У него лежали бинт и марлевые, но они как лежали так и лежат, он думает он брал, он же ему лицо разодрал, у него кровь была на лице, он выключился, когда ему коленом ударил по голове.

Скорая ничего не спрашивала, оно же все запеклось, просто не давали мыться, он помылся первый раз уже в ГОВД ночью, в три ночи, и потом его уже в камеру отправили под утро, ни какие побои не снимали, на алкоголь единственное проверили и все. Сожалеет о содеянном и всех этих событиях, его и психолог спрашивал и следователь, нельзя было по другому, говорил можно, только они бы местами поменялись.

Его выписали со стационара, там у него открылось кровотечение, это все остановили, установили причину, врач Л. установил, что это онкология, и потом он поехал в Ханты-Мансийск на консилиум, и они это все подтвердили и назначили в Сургут операцию делать. Это по мочевому пузырю, рак легкого раньше был. Он прошел химию терапию, левое легкое него удалили, а метастазы пошли в правое легкое. Постоянно были боли, принимал дексометозон, кеторол, диклофинак. А в больнице более серьезные были, там тромодол. Алкоголь еще употребил, состояние алкогольного опьянения не повлияло на разрешение этого конфликта, он не много употребил по сравнению с ним, он помнит все.

Сколько ударов нанес ножом не помнит, нож был в его руке до самого практически конца, держал за кисть. В шее оказался нож под его воздействием. Возможность встать у К. была, сначала он встал, когда первый раз он его ударил, они вылетели в коридор. Он на него упал и этот нож сильнее ему в шею зашел, тогда он его выдернул, и сел, и он в ногах практически у него был, он сел и и замахнулся, сказав сейчас ему конец будет. В это время он на него, потому что убежать уже не мог, безвыходное положение, ему или бороться с ним до конца или просто лежать ждать, когда он его прирежет. Он сопротивлялся, он держал вот эту руку и схватил его левую, он шею держал и его левую руку схватил, а другой рукой он пытался ножом тыкать.

Он развернулся и схватил его за кисть, стал его руку прижимать к полу, этой рукой он его руку получается, оттянул, у него рана раскрылась и полилась кровь, измазала все руки, и елозив по полу он ему воткнул в шею еще, рука резко сорвалась. Он и второй рукой хватался за нож, вот почему у него и были раны на руке, потому что он хватался.

Движения были с ножом к его шее. Они боролись, он чувствовал, что нож уже наносит ему какие-то повреждения, потому что он начал хрипеть, после первого удара он говорил, а вот после второго он уже начал хрипеть и вроде как кровь с воздухом и он уже не говорил, больше хрипел. Когда нож оказался у него в шее не понимал, что он может умереть, он не врач, не медик, не знает какие ранения приведут к смерти, знает, что у человека везде главные органы. Основные цели были, чтобы лишить его действий, физических, он же до самого конца практически нож не выпускал из рук, вот единственное когда они боролись и он воткнулся в пол и они его согнули.

Эта ситуация для него была опасна, для жизни и здоровья, его предупредил врач, что ни каких резких движений нельзя делать, потому что у него вот такая лампочка висела в мочевой пузыре, на ножке, и он говорил если прыгнет, оно оторвется, опухоль эта, и если вовремя привезут в больницу будет живой, это Л. так говорил, и когда вот это все случилось, он это понимал. К. говорил остановиться, что связался с инвалидом третьей группы.

Он понимал, что кричать не кому, единственное искал выход, но выхода не было, вот один выход, хотел окно разбить, хотел табуреткой огреть его, но он мягкий пуфик, тем более когда он взял нож в руку, это было для него как для быка красная тряпка, он озверел, потому что он сопротивлялся.

Он не хотел причинить ему смерть, человека вообще не знает, никаких к нему ни моральных ни материальных претензий не имеет, он совершенно чужой человек, смерть он ему причинил, потому что защищал свою жизнь, у него не было другого выхода. У него был выход до того момента, когда он его ударил-вырубил, он хотел выбежать, пробежать мимо него, просто на улицу, если бы он выбежал на улицу, ничего бы этого не было, но ему не удалось выбежать, и вот дальше события начали развиваться так.

Помимо частичного признания ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что К.А.Е., приходился ей родным сыном. К.А.Е. уехал в город Пыть-Ях, где устроился на работу, а также познакомился с девушкой по имени Ю.. По характеру К.А.Е. уравновешенный, с ней никогда не конфликтовал. О том, что К.А.Е. убили, ей стало известно от Ю., которая сказала, что это произошло у отчима в квартире, но что именно произошло не рассказывала. Подробностей по факту смерти К.А.Е. ей не известны.

Показаниями свидетеля В.И.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . Квартира расположена на 1 этаже. Напротив её квартиры расположена квартира , в которой проживает ФИО1, с которым она знакома более 20 лет, с момента как заселились в данном доме. С ФИО1 у неё соседские отношения, может при встрече в подъезде поговорить об общих вопросах, не более. В дружеских отношениях не состоят, в гости друг к другу не ходят. Как сосед ФИО1 никогда никаких проблем не создавал, конфликтов у него ни с кем, из проживающих в доме никогда не было. Про ФИО1 ничего плохого сказать не может. Считает его не конфликтным человеком, никогда из его квартиры шума, криков, ругани не слышала. Как ведет ФИО1 себя в состоянии алкогольного опьянения не знает, так как никогда не замечала того пьяным. В последнее время ФИО1 проживал один, ранее он состоял в браке, но с женой несколько лет вместе не живут. С его женой она отношений не поддерживает. К ФИО1 иногда приходила падчерица Ю., приводила своих детей, оставляла у ФИО1 Какие взаимоотношения у ФИО1 с бывшей женой и Ю. были, она не знает.

она находилась одна дома, занималась домашними делами, у неё был включен телевизор. Никакого шума, криков не слышала. Сколько было время, точно не помнит, ближе к 12 часам дня, она услышала стук в дверь. Она подошла к двери, посмотрела в глазок, но никого не увидела, была ли у ФИО1 открыта входная дверь в квартиру, она не обратила внимание. Затем она услышала голос ФИО1, который попросил открыть ему дверь и вызвать полицию. Она открыла дверь и увидела ФИО1, который сидел на полу в подъезде, тот был весь в крови, то есть руки, лицо, одежда. Когда она вышла к тому, ФИО1 сказал, что убил человека и попросил вызвать полицию. Она сразу позвонила в полицию. ФИО1 подполз к своей двери и сидел возле открытой входной двери в свою квартиру. ФИО1 не поднимался, передвигался ползком. Затем она зашла в коридор квартиры ФИО1, спросила у того нужна ли ему помощь, ФИО1 ответил, что нет.

Находясь в коридоре квартиры ФИО1 она увидела труп мужчины, который лежал на животе, вокруг было много крови. Она поняла, что мужчина мертв, так как никаких признаков жизни тот не подавал. На спине трупа лежал нож, который был в крови, поэтому она его не разглядела, но это был обычный кухонный нож, длиной не менее 20 сантиметров. Она спросила у ФИО1, кто это лежит. ФИО1 ответил, что данный мужчина пришел утром вместе с Ю., как она поняла это сожитель Ю.. Также ФИО1 сказал, что Ю. ушла раньше, до произошедшего. Ещё в ходе разговора ФИО1 сказал, что у него с данным мужчиной была драка и мужчина его бил, она видела у ФИО1 на лице синяки. Где происходила драка и подробности произошедшего ФИО1 ей не рассказывал. Когда она разговаривала с ФИО1, то от того исходил запах алкоголя, это она почувствовала, когда наклонялась к ФИО1, чтобы узнать, нужна ли тому помощь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и она ушла домой.

Был ли между ФИО1 и погибшим мужчиной конфликт до произошедшего, она не знает, никакого шума и криков из квартиры ФИО1 не слышала. Сам ФИО1 о причинах произошедшего ничего не пояснял.

Показаниями свидетеля З.Ю.И., которая в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится отчимом, К. сожителем, жили вместе. рано утром пришли к подсудимому в гости по адресу: г. Пыть-Ях, сначала пришла она, потом пришел К.. Они там посидели чуть-чуть и она поехала на такси домой, а они остались дальше сидеть, а потом ей уже сообщила мама. Маме позвонила соседка, сказала, что там что-то произошло, что приехала скорая, выносят человека на носилках, она приехала и потом рассказала ей.

В гостях у ФИО1, спиртные напитки употребляли втроем. Когда находились в квартире, скандала между ФИО1 и К. не было никакого, были неприятные разговоры по поводу воспитания детей, как воспитывать, кому и как поступать, советы друг другу давали, в принципе она вот на этом моменте и вызвала такси, там дальше она не знает, о чем разговор продолжался. С К. она жила, он их не обижал. В состоянии алкогольного опьянения любил пройтись куда-нибудь. Агрессию он не показывал. ФИО1 ее воспитывал, обычный человек. Агрессию замечала, в повседневной жизни.

К. и ФИО1 были ранее знакомы . Она их познакомила, они заходили в гости, она постоянно на ремонт приносила, так как он на дому ремонтировал технику, просто приходили, общались. У К. и Лукьянова сложились нормальные отношения. Они могли зайти, посидеть, он их угощал чем-нибудь, нормальные отношения, доброжелательные.

В 7 утра пришла к ФИО1 с ним поговорить. Просто не спалось, в гости зашла, как раз перед открытием магазина. А до этого ему звонила, но телефон был не доступен, может на зарядке стоял, она просто вышла и пошла. К. ей позвонил, спросил, где она, сказала у дяди С. и он пришел туда.

В этот день у нее с ним конфликта не было, они праздновали годовщину встречи, он цветы подарил накануне, вечером. Праздновали - вино пили, виски. ФИО1 в гости не приглашали. Давали советы о воспитании детей, просто обычный разговор о том, что А. зашел, Лукьянов спросил, дает ребятня шороху, ну он и говорит, видишь вон Ю. сидит какая девчонка красивая, ремня получала и смотри какая красавица выросла, и кнутом и пряником, разговор в юморной форме был. К.А.Е. говорит, что он Я. и Я., у него двое детей получается осталось, он так с ними не может. У нее брат есть родной, его тоже ФИО1 воспитывал. Было такое, что К. телевизор разбивал, стулом кинул. С А. подрались они, с соседом сверху, ну его доводили. Как-то в общежитии, в драке ему сломали руку, он ходил с гипсом.

В соответствии с показаниями свидетеля Д.А.К.-О., данными в ходе судебного заседания, ФИО1 наблюдался у врача онколога в Пыть-Яхской ОКБ по поводу первичного множественного рака, первично была выявлена опухоль злокачественная, выявлено образование в левом легком, было выполнено оперативное лечение, в объеме расширенная пневмонэктомия слева, то есть полностью левое легкое удалено. После проведенного оперативного лечения по решению онкоконсилиума было рекомендовано провести дополнительно курсы химии терапии, он прошел шесть курсов химии терапии . После проведенного лечения по рекомендациям, пациент должен пожизненно наблюдаться, и первый год он должен наблюдаться каждые три месяца, и при очередном обследовании был выявлен метастаз правого легкого, единственного легкого, по решению онкоконсилиума было принято решение провести четыре курса второй линии химии терапии, после проведенного курса у пациента на данный момент идет полный регресс, на данный момент данных за прогрессирование либо за рецидив заболевания нет. Также он обратился в приемное отделении Пыть-Яхского ОКБ, с жалобами появления крови при мочеиспускании, пациента госпитализировали в хирургическое отделение, где он находился , пациенту было проведено диагностическое обследование цистоскопии , в области шейки была выявлена опухолевидное образование, была взята биопсия, где по результатам биопсии, был выставлен диагноз: умереннодифференцированная уротелиальная карцинома, это онкология мочевого пузыря. После проведенного обследования пациент направлен был к нему, где они стандартно провели обследование в объеме КТ, УЗИ, МРТ малого таза и анализы, после обследования пациента отправили на консультацию к онкоурологам в Ханты-Мансийск, где пациент консультировался и было принято решение провести оперативное лечение в районе мочевого пузыря, но само лечение, было принято решение провести в Сургутской ОКБ, пациент был госпитализирован в онкоотделение, где он находился , пациенту была выполнено оперативное лечение в районе ТУР мочевого пузыря, где по результатам операционной гистологии было выявлено уротелиальная карцинома мочевого пузыря с инвазией опухоли в подслизистую основу мочевого пузыря, без признаков инвазивного роста в мышечный слой стенки мочевого пузыря, это очень главное. Если бы у пациента был бы инвазивный рост, то с пациентом бы решали дальнейший вопрос об оперативной лечении в объеме цистотомии, то есть удаление полностью мочевого пузыря, но благо такого не произошло и по решению онкоконсилиума после оперативного лечения было рекомендовано провести БЦЖ терапию по цистоскопии, консилиум был , где рекомендовано было провести иммунотерапию, БЦЖ терапию, пациент получал и лечение проходило с осложнениями в плане анализов, лейкоциты были повышены. К тому времени он был в отпуске и после того как он с отпуска вернулся, пациента дообследовали и направили на консультацию повторно к онкологам в Сургут, пациент консультировался у онколога, где было рекомендовано наблюдение в третьей клинической группе, то есть сейчас на данный момент наблюдается по двум локализациям третьей клинической группы. Третья клиническая группа, есть свои группы, вторая клиническая группа, пациент должен получать дополнительное лечение, третья группа пациент должен наблюдаться, и имеется четвертая клиническая группа – это к сожалению когда пациент ни какое лечение на данный момент не может получить в связи с распространенностью данного процесса и общего состояния, данный пациент наблюдается в третьей клинической группе, он должен пожизненно наблюдаться. Сейчас у него первый год идет, они должны с ним встретится через три месяца, по клиническим рекомендациям должны полностью провести клиническое обследование, обязательно проведем обследование, рентген и анализы. Рак мочевого пузыря выявлен, если отходя от гистологии . У онкологов все решения именно по поводу лечения принимает онкоконсилиум либо специализированные онкоцентры, пациент, когда его обследовали, он консультировался в Хантах, и в дальнейшем был проведен консилиум в Сургуте , где было принято решение о госпитализации пациента на на оперативное лечение.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений мог сказаться на его здоровье, может как стрессово, по всей онкологии всех пациентов наблюдают пожизненно, и во всем мире не известно когда произойдет прогрессирование и рецидив заболевания, он у них наблюдается и они не знают, что может произойти через три месяца, не могут на это ответить, и факт причинения вреда пациенту, это может и спровоцировало, но на данный момент, когда его обследовали данных за прогрессирование и рецидив основного заболевания не выявлено. Удар ногой в область паха мог повлиять, но смотря какое повреждение, если сильно, то можно повредить и селезенку, разрыв, разрыв печени или разрыв мочевого пузыря, но именно вот в этом плане нет, не спровоцировал, у него тогда уже было выявлено. Если был бы разрыв мочевого пузыря, то пациент бы в экстренном порядке обратился в приемное отделение, он не мог бы мочится, моча бы выходила из полости мочевого пузыря, это было бы для Лукьянова состояние опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 следует, что , сожитель падчерицы начал грубить и угрожать, затем А. стал его избивать. Тогда он взял со стола кухонный нож и ударил А. тычком в шею, после чего А. упал в коридоре, он нанес еще два удара ножом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , была осмотрена квартира , расположенная по адресу: г.Пыть-Ях, где был обнаружен труп К.А.Е., при этом также были изъяты: 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, вырез обоев со стены с пятнами вещества бурого цвета, следы рук, в количестве 13 штук.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , был осмотрен кабинет следственного отдела по городу Пыть-Ях, в ходе которого были изъяты брюки ФИО1

В соответствии с протоколом получения образцов , у ФИО1 получен образец буккального эпителия.

В соответствии с протоколом получения образцов , у ФИО1 получены срезы свободных ногтевых пластин с пальцев рук.

В соответствии с протоколом получения образцов , у ФИО1 получены смывы с кистей рук.

В соответствии с протоколом получения образцов , у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) следует, что смерть гр-на К.А.Е., наступила в результате резаной раны шеи (рана ) с полным пересечением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, подкожной мышцы шеи справа, грудноподъязычной и щитоподъязычной мышц, щитоподъязычных связок, гортани, надгортанного хряща и глотки и резаной раны шеи (рана ) с пересечением подкожной мышцы слева, левых челюстно-подъязычной и шилоподъязычной мышц сообщающаяся с просветом глотки, осложнившейся острой кровопотерей.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа резаная рана шеи (рана ) с полным пересечением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, подкожной мышцы шеи справа, грудно-подъязычной и щитоподъязычной мышц, щитоподъязычных связок, гортани, надгортанного хряща и глотки и резаная рана шеи (рана ) с пересечением подкожной мышцы слева, левых челюстно-подъязычной и шилоподъязычной мышц сообщающаяся с просветом глотки, возникли от действия острого предмета (предметов), имеющего режущий край, за короткий промежуток до наступления смерти (в срок за несколько минут - десятка минут), являются прижизненными и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, привели к острой кровопотери, явившиеся непосредственной причиной смерти, и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и механизм обнаруженных повреждений в пункте К.А.Е., мог совершать активные целенаправленные действия в течение десятка минут до потери сознания.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на К.А.Е., обнаружены повреждения: Резаные раны на левой боковой поверхности шеи (рана ), в проекциях правого угла (рана ) и левого угла (рана ) рта, на ладонной поверхности левой кисти (раны и ), на 1-м пальце правой кисти (рана ) и на 2-м пальце правой кисти (рана ); колото-резаные раны на левой щечной области (раны и ), левой боковой поверхности шеи. (рана ), на задней поверхности шеи по центру (рана ) и справа (рана ) и на правом плече (рана ) - причинены прижизненно, в течение нескольких минут - десятков минут до наступления смерти.

Повреждения - резаные раны на левой боковой поверхности шеи (рана ), в проекциях правого угла (рана ) и левого угла (рана ) рта, на ладонной поверхности левой кисти (рана и ), на 1-м пальце правой кисти (рана ) и на 2-м пальце правой кисти (рана ) - причинены острыми режущими предметами - предметом. Повреждения - колото-резаные раны на левой щечной области (рана и ) - причинены острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух, с длиной клинка не менее 2,0см и шириной не более 1,2см на указанную глубину погружения, двигавшимся в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Повреждение - колоторезаная рана на левой боковой поверхности шеи (рана ) - причинено острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух, с длиной клинка не менее 6,0см и шириной не более 4,5см на указанную глубину погружения, двигавшимся в направлении сзади наперед, несколько справа на лево и вертикально сверху вниз. Повреждение - колоторезаная рана на задней поверхности шеи по центру (рана ) - причинено острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух, с длиной клинка не менее 2,0см и шириной не более 3,0см на указанную глубину погружения, двигавшимся в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Повреждение - колото-резаная рана на задней поверхности шеи справа (рана ) - причинено острым плоским колюще- режущим предметом, имеющим лезвие и обух, с длиной клинка не менее 1,5 см и шириной не более 2,0см на указанную глубину погружения, двигавшимся в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Повреждение - колото-резаная рана на правом плече (рана ) - причинено острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух, с длиной клинка не менее 1,2см и шириной не более 2,5см на указанную глубину погружения, двигавшимся в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх.

Повреждения, указанные в пункте .1., у живых лиц оцениваются как телесные повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). Данные ранения в причинной связи со смертью не состоят.

Таким образом, имело место 9 воздействий острыми режущими предметами - предметом (3 в область шеи, 2 в область рта, 2 в область левой кисти, 1 в область 1-го пальца правой кисти и 1 в область 2-го пальца правой кисти) и 6 воздействий острыми плоскими колющережущими предметами - предметом (2 в левую щечную область, 1 в область левой боковой поверхности шеи, 2 в область задней поверхности шеи и 1 в область правого плеча).

Кроме того, обнаружены следующие повреждения: ссадины-царапины на левом предплечье (3), в области правого плечевого сустава (2), на правом плече (3), на правом предплечье (4), которые возникли прижизненно, от действия предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно острия кончика ножа, в срок не более одних суток до момента наступления смерти (ссадины-царапины линейной формы, с темно-красным подсохшим ДНОМ ниже уровня окружающей кожи). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, являются прижизненными, в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят, и отношения к смерти не имеют. Смерть К.А.Е., наступила за 3 - 4 суток до экспертизы трупа в морге ( в 09 часов 00 минут). При судебно-химической экспертизе в крови от трупа гр-на К.А.Е., обнаружен этиловый спирт в количестве - 2,8%о (промилле), данная концентрация обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтеки вокруг левого (1) и правого (1) глаз, на левой щечной области (1), на передней поверхности грудной клетки слева (2), в области левого локтевого сустава (1); кровоизлияния в склеру левого глаза (2); ссадины на верхнем веке правого глаза (1) и на коже верхней губы слева (1).

Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупых предметов, кровоподтеки и кровоизлияния - в результате удара и (или) сдавления мягких тканей под прямым углом (или близким к нему), ссадины - в результате удара и (или) трения (воздействие под углом), в срок за 3 - 6 суток до осмотра ( в 14 часов 30 минут). Данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая характер, локализацию, количество обнаруженных повреждений, данные повреждения возникли от не менее 5 ударных воздействий.

В соответствии с заключением эксперта , на вырезах клейкой лены, изъятых в ходе осмотра места происшествия , следы пальцев рук оставлены З.Ю.И., ФИО1

В соответствии с заключением эксперта , в смывах и срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО1 обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека.

Биологический материал в смывах с кистей обеих рук и на срезах ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО1 произошел от К.А.Е.

Биологический материал на срезах ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО1 произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО1 Установить происхождение биологического материала от К.А.Е. и иного лица не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК.

В смывах и срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук К.А.Е. обнаружена кровь человека, которая произошла от К.А.Е., и не произошла от ФИО1

На спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая произошла от К.А.Е., и не произошла от ФИО1

На передней правой половинке брюк обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от К.А.Е. и ФИО1

На носке обнаружена кровь человека и биологический материал, содержащий кровь человека.

Кровь на носке произошла от К.А.Е. и не произошла от ФИО1

Биологический материал на носке произошел от двух лиц, одним из которых является К.А.Е. Установить происхождение биологического материала от ФИО1 и иного лица не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК.

На ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от К.А.Е., и не произошла от ФИО1

На фрагменте марли из пакета с надписью: «...марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого в кухне...» обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, и не произошла от К.А.Е.

На фрагменте марли из пакета с надписью: «...марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятого в подъезде ...» обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека. Биологический материал на фрагменте марли произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является К.А.Е. Происхождение биологического материала от ФИО1 исключается.

На фрагменте обоев обнаружена кровь человека.

Кровь на фрагменте обоев произошла от ФИО1 и от К.А.Е.

В соответствии с протоколом осмотра трупа , был осмотрен труп К.А.Е., у которого обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра, помимо прочего, получены и изъяты: майка, джинсы, трусы, носки, срезы свободных краев ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук, образец крови К.А.Е.

В соответствии с протоколом осмотра предметов , были осмотрены: майка, джинсы, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра трупа К.А.Е. Данные предметы, были признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов , были осмотрены: нож, фрагмент обоев, марлевые тампоны,13 следов рук на вырезах клейких лент, брюки, смывы с рук, срезы свободных краев ногтевых пластин с пальцев обеих рук, образец буккального эпителия ФИО1,

срезы свободных краев ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук, образец крови К.А.Е., дактокарта на имя З.Ю.И., дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя К.А.Е. . Данные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Доказательства, представленные сторонами, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. У суда, также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательствами вины подсудимого, являются его признание вины, его показания, данные в судебном заседании, явка с повинной, о том, что именно он причинил смерть потерпевшему, после того, как последний напал на него и нанес телесные повреждения. Данные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы , в соответствии которой, у ФИО1 имелись телесные повреждения.

Протоколы осмотра места происшествия, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом от участвующих лиц замечаний не поступило.

Заключения экспертов также соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств произошедшего, непосредственно после окончания совершения противоправных действий со стороны потерпевшего, он угроз убийством не высказывал, телесные повреждения не причинял и нож находился в руках у ФИО1

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность оценить обстановку, характер угрозы, в связи с чем, оснований полагать, что действия потерпевшего были неожиданными, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, не имеется.

Кроме того, выбранный ФИО1 способ и средство обороны, а именно нанесение ударов ножом в жизненно важный орган, явно не вызывался характером и опасностью посягательства, ФИО1 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения именно такого посягательства потерпевшего, в связи с чем, он без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью и в последствии смерть.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку убийство потерпевшего было совершено при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку действительно, с учетом характера нападения со стороны потерпевшего, характера причинения телесные повреждений ФИО1 и фактических обстоятельств произошедшего, выбранный способ защиты, не соответствовал характеру нападения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, фрагмент обоев, марлевые тампон, 13 следов рук на вырезах клейких лент, брюки, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, майка, джинсы, трусы, носки, смывы с ладоней рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пыть-Ях, подлежат уничтожению, дактокарты, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования город окружного значения Пыть-Ях ХМАО-Югры, без согласия, специализированного государственного органа.

Обязать осужденного ФИО1, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 71, 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей , время нахождения под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей и окончательно зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей сроком 4 (четыре) месяца 1 (один) день, в счет ограничения свободы, из расчёта 2 (два) дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначенное наказание считать отбытым и от дальнейшего отбывания наказания ФИО1, освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, фрагмент обоев, марлевые тампон, 13 следов рук на вырезах клейких лент, брюки, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, майку, джинсы, трусы, носки, смывы с ладоней рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Пыть-Ях СУ СК РФ по ХМАО-Югре, уничтожить;

- дактокартаы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий