РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО19 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные средства, уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере 53 158,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО5 который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования истцу ФИО20 На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53 158,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа). В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и у ответчика образовалась задолженность в размере 53 158,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом предложено истцу представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ФИО1 и ФИО2 и все приложения к договору (анкету, заявлению-анкету, тарифы ФИО1, общие условия кредитования и т.д.)

Истцом суду направлен ответ о невозможности представления иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были представлены вместе с исковым заявлением, кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами истец не располагает.

Согласно ответу АО «ФИО1» на запрос суда право денежного требования по договору №, заключенному между ФИО1 и ФИО2 было уступлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», все документы в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем предоставить суду копии документов кредитного досье не предоставляется возможным.

В материалы дела истцом представлены справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 53 158,41 руб., данные о предоставлении кредита ЗАО «ФИО1» заемщику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выписки по счетам №№, 40№ на имя ответчика ФИО2, в которых отражены операции по формированию ссудной задолженности и погашения задолженности, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифные планы.

ЗАО «ФИО1» и ФИО11 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «ФИО1» уступило права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО18 Впоследствии ФИО12 уступило право требования по кредитному договору ФИО7 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, ФИО10ФИО1» уступило ФИО6 право требования задолженности по кредитному договору в сумме 53 158,41 руб., аналогично ФИО9 передало ФИО8 право требования по кредитному договору в размере 53 158,41 руб.

Истцом представлены уведомление на имя ответчика о состоявшейся уступке, требование о полном погашении долга и выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 158,41 рублей в течение тридцати дней с момента получения требования.

Факт получения заемных средств, факт неисполнения обязательств по возврату кредита, принадлежность указанных выше лицевых счетов ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что открытие ответчику счетов, пользование кредитной картой, погашение кредита подтверждает наличие волеизъявления ответчика на получение кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений.

Поскольку факт получения кредитных средств на указанных истцом условиях, расчет задолженности ответчиком не оспорены, обращение истца в суд с требованиями к ответчику является обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении заявления ответчика суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец указывает, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора, период его действия истцом не указан, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия кредитного договора, заключенного между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 график платежей по кредиту, сведения о сроке действия кредитного договора и т.д., суду не представлены.

По утверждению истца, в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 158,41 рублей в течение 30 дней, вместе с тем, представленное в материалы дела требование не содержит подписи Генерального директора ООО Феникс, доказательств направления указанного требования в адрес должника материалы дела также не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Из выписки по лицевому счету следует, что погашение задолженности по основному долгу и процентов было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Задолженность по основному долгу у заемщика в размере 53 158,41 рублей имелась на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора уступки прав (требования) между ЗАО «ФИО1» и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку и первоначальному цессионарию было достоверно известно при заключении договора. Однако истец, лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности спустя 15 лет с момента прекращения заемщиком исполнения обязательств по уплате кредита.

Кроме того, из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО17 мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 158,41 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено ФИО14» мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева