Дело № 12-60/2023г.

УИД: 44MS0020-01-2023-002073-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 17 октября 2023 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя-адвоката Ратова М.В., представившего удостоверение № и ордер

№,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 сентября 2023 года которым ФИО1, (данные изъяты) назначено наказание по части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 03 июня 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома №, расположенного по адресу: (,,,), произвел выстрел из оружия (данные изъяты), калибр (данные изъяты), № в населенном пункте, который не является отведенным для стрельбы местом. Таким образом, ФИО1 осуществил стрельбу из оружия в населенном пункте, в неотведенном для этого месте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указал, что после оглашения якобы его показаний мировым судьей, он растерялся и признал вину, хотя в действительности он не совершал действий, в которых обвинялся по делу об административном правонарушении. Он не помнит того факта, что 4 июня 2023 года с него брали объяснения, а он читал и расписывался в правильности их изложения. Накануне, в результате произошедшего конфликта, он получил многочисленные телесные повреждения, в том числе (данные изъяты). Кроме этого, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Сотрудники полиции не разъяснили ему никаких прав, в том числе право на защиту и приглашение защитника, а также не разъяснили положений ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он мог не свидетельствовать против самого себя. По мнению заявителя, сотрудники полиции не имели права опрашивать его, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и в болезненном состоянии по причине полученных травм. А потому ФИО1 полагает, что его объяснения от 4 июня 2023 года не могут быть допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, иных доказательств совершения им в населенном пункте умышленных выстрелов не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, других доводов в обоснование жалобы не представил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Ратов М.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что по состоянию здоровья – перелом нижней челюсти, и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 не мог дать подробное объяснение 04 июня 2023 года. Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола осмотра места происшествия, при котором были изъяты одноствольное ружье и обрез одноствольного ружья. Заключение эксперта по изъятому ружью в материалах дела отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Ратова М.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2023 года №, ФИО1 03 июня 2023 года в 20:30 часов, находясь у дома №, расположенного по адресу: (,,,), произвел выстрел из оружия (данные изъяты), калибр (данные изъяты), № в населенном пункте.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения. В качестве доказательств мировой судья указал имеющиеся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что обнаружены были и изъяты: одноствольное ружье и обрез одноствольного ружья. Какие-либо данные, позволяющие идентифицировать изъятые предметы, в протоколе осмотра места происшествия не указаны. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на исследование было представлено ружье с №», в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом: укорачивание со стороны дульного среза.

Вместе с тем, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который мировым судьёй также признан доказательством по делу, ФИО1 хранил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье серия «(данные изъяты)», что

установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Такое заключение эксперта в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела, кроме объяснения ФИО1, не имеется иных данных, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, хотя из материалов дела усматривается, что имелись свидетели совершенного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. При существенном нарушении процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях судья не вправе проверять законность и обоснованность постановления по существу, а должен на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: М.В. Вятская