Дело № 2-292/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002674-59

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» обратилось с иском к Ш.А.АБ., которым просило взыскать:

- штраф в соответствии п.5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 220000 руб. (согласно п.5 таблицы в действительности штраф – 110000 руб.);

- штраф в соответствии п.14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 55000 руб.;

- расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2242 руб. 80 коп.;

- неустойку в размере 3323 руб. 19 коп.

В обоснование иска истец указал, что 28.03.2023 между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществлена реорганизация в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия». В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды заключение Договора (Предварительного или Основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по Акту приема-передачи транспортного средства (заключению Основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды транспортного средства Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Ответчик ФИО1 осуществлял 28.03.2023 сессию аренды транспортного средства марки VW Polo 1.6 АТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марки VW Polo 1.6 АТ VW Polo 1.6 АТ ответчиком были допущены нарушения п.5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, в соответствии с которым «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 220000 руб. (в действительности – 110000 руб.), а также п.14 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды, согласно которому «за Эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55000 руб. Ответчиком было осуществлено частичное погашение задолженности по п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере: 310 руб. Факт нарушения ответчиком положений договора аренды подтверждается протоколом № № от 28.03.2023. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Неустойка за просрочку исполнения платежных обязательств за период с 14.02.2024 по 26.02.2024 составляет 3323 руб. 19 коп. Считая права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9408 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец ПАО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства марки VW Polo 1.6 АТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными по запросу суда органом ГИБДД.

дата ООО «Каршеринг Руссия» осуществлена реорганизация в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что следует из листов записей ЕГРЮЛ, устава.

28.03.2023 между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым АО «Каршеринг Руссия» предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Факт заключения договора аренды транспортного средства ответчиком Ш.А.АБ. не оспорен. Суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора в соответствии с положениями ст.ст.432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы, договор заключен в электронной форме, подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена, у суда оснований подвергать сомнению договор не имеется.

Факт надлежащего исполнения АО «Каршеринг Руссия» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2023.

Судом также установлено из материалов дела, в том числе содержания искового заявления, детализации условий аренды, что ответчик ФИО1 в период времени с 04:48:25 28.03.2023 (<адрес>) по 09:19:17 28.03.2023 (<адрес>) осуществлял сессию аренды транспортного средства марки VW Polo 1.6 АТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска.

Ответчиком ФИО1 факт получения транспортного средства в аренду и осуществления сессии в указанное время также не оспорены.

Во время сессии аренды транспортного средства марки VW Polo 1.6 АТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положения договора аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере – 110000 руб. (представитель истца в исковом заявлении ошибочно указал размер штрафа за нарушение данного пункта - 220000 руб.), а также п.14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому «за Эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Как установлено судом, 28.0.2023 сотрудниками ГИБДД в отношении Ш.А.АБ., управлявшего транспортным средством марки VW Polo 1.6 АТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, составлен протокол № за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный акт задержания свидетельствует, в частности, о том, что ответчиком ФИО1 было допущено нарушение п.п.5 и 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Каршеринг Руссия» в указанной части у суда не имеется.

Также установлено в судебном заседании, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2242 руб. 80 коп., что подтверждается счетом на оплату.

Как следует из материалов дела, ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности по п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 310 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 166932 руб. 80 коп. (110000 руб. + (55000 руб. – 310 руб.) +2242, 80 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, поскольку направленная истцом в адрес ответчика в досудебном порядке претензия оставлена без удовлетворения, а условиями п.22 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный суду, содержит недостоверные сведения о размере долга.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 2003 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета: (166932,80 руб. (задолженность) х 0,1% х 12 дней (период просрочки с 14 по 26 февраля 2024 г.) = 2003,19 руб.).

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика. Суд оснований для уменьшения неустойки и применения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

14.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, которая ФИО1 оставлена без исполнения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от 27.11.2024, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 9408 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 2068 руб. 08 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» задолженность по договору аренды транспортного средства от 28.03.2023 в виде штрафа в соответствии п.5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в сумме 110000 руб., штрафа в соответствии п.14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в сумме 54690 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2242 руб. 80 коп., неустойку за период с 14.02.2024 по 26.02.2024 в сумме 2003 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6068 руб. 08 коп., а всего 175004 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова