УИД 77RS0032-02-2025-010447-54

Дело № 2-7154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Карле О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7154/2025 по иску ООО «... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 16.11.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2023 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., в соответствии с которым истец (лизингодатель) приобрел в собственность у продавца, указанного лизингополучателем, предмет лизинга: транспортное средство марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак Т..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, закупочной стоимостью: сумма.

Во исполнение условий договора лизинга (п. 4.1) истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 16.11.2023 по 20.11.2026, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

Ввиду наличия у ответчика задолженности, истец на основании п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование.

Таким образом, на основании п. 9.1 договора финансовой аренды (лизинга), договор лизинга расторгнут с 25.11.2024.

Истец указал, что согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № Э... составляет сумма, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает возможным признать ответчика, в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить предусмотренные договором лизинговые платежи.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., в соответствии с которым истец (лизингодатель) приобрел в собственность у продавца, указанного лизингополучателем, предмет лизинга: транспортное средство марки ... года выпуска, регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) VIN-код, закупочной стоимостью: сумма.

Во исполнение условий договора лизинга (п. 4.1) истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 16.11.2023 по 20.11.2026, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Договором финансовой аренды (лизинга) предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в виде договорной неустойки (п. 8.1 договора).

Согласно договору лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей (п. 6.1 договора финансовой аренды (лизинга)).

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ответчиком по договору лизинга образовалась просроченная задолженность.

Ввиду наличия у ответчика задолженности, истец на основании п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование.

Таким образом, на основании п. 9.1 договора финансовой аренды (лизинга), договор лизинга расторгнут с 25.11.2024.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 16.11.2023 общая сумма задолженности ответчика составляет сумма Расчет содержит сведения о начислениях по договору и произведенных оплатах, а также о размере договорной неустойки. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и сопоставив его с условиями договора и представленными по делу документами (договор финансовой аренды (лизинга), график платежей, расчет задолженности, доказательства направления уведомления о расторжении), суд приходит к выводу о доказанности заявленного ко взысканию размера задолженности в сумме сумма Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в составе общей суммы задолженности. Оценив размер заявленной неустойки в соотношении с допущенным нарушением обязательства и размером задолженности, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ... ... в пользу ... задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от ... г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Карле

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.