24RS0002-01-2022-006126-26
2а-656(2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,,
представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», начальнику ФКУ «СИЗО-3» ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о применении меры взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее ФКУ СИЗО-3) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о применении меры взыскания, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2022 г. администрацией ФКУ СИЗО-3 ему объявлен выговор за необоснованный вызов администрации СИЗО с помощью кнопки вызова, находящейся в камере №55. Инспектору № он сообщил, что ему необходимо переговорить с оперативным сотрудником, но инспектор составил рапорт. Дисциплинарная комиссия была проведена без его участия, о результатах его уведомили 28.11.2022 г. Со взысканием он не согласен, т.к. обоснованность вызова должен решать оперативный сотрудник, а не дежурный инспектор. Помимо этого не вызвав его на комиссию, его лишили возможности объяснить обоснованность действий по вызову оперативного сотрудника, просил отменить дисциплинарное взыскание (л.д.3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен начальник ФКУ СИЗО-3 ФИО3 (л.д.46).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, с уду пояснил, что в камере №55 у него произошел конфликт с другим содержащимся в камере, он опасался за свое здоровье, поэтому решил вызвать дежурного инспектора, нажал кнопку вызова, к нему подошел инспектор ФИО4, которому он сказал, что ему необходимо переговорить с оперативным сотрудником, но причину вызова назвал замаскированно «взять в другой камере чай и сигареты», т.к. лица, содержащиеся вместе с ним в камере, в это время его подслушивали и могли причинить ему вред. О конфликте он собирался рассказать самому оперативному сотруднику, а также на заседании комиссии, но в отношении него составили рапорты, на комиссию не пригласили, применили к нему выговор. В своем объяснении он также истинную причину вызова сотрудника СИЗО не указал, т.к. писал его в камере и все, находящиеся там, смотрели, что он напишет. Полагает, что к моменту вызова у него была уважительная причина, но он не обязан был сообщать причину вызова дежурному инспектору, в связи с чем, к нему незаконно применили взыскание. С оперативным сотрудником он встретился позже и после этого его перевели в другую камеру, поэтому настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании от 18.07.2012 г. (л.д.24-26), против исковых требований ФИО1 возражала, представила отзыв по иску (л.д.27-28), суду пояснила, что постановление от 25.11.2022 г. вынесено начальником ФКУ СИЗО-3 в связи с нарушением истцом порядка содержания под стражей, т.к. ФИО1 без достаточных на то оснований нажал кнопку вызова инспектора дежурной смены, требовал от младшего инспектора передать сигареты с другой камеры. Ежедневно представители администрации СИЗО обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменной и устной форме. Законность вынесенного постановления и примененной меры взыскания подтверждается материалами к постановлению и пояснением ФИО1 Вопросы разрешения конфликтов между содержащимися в СИЗО лицами входят в полномочия младшего инспектора и группы немедленного реагирования, но истец к инспектору по поводу конфликта не обращался. Порядок применения взыскания соблюден, у ФИО1 отобрано объяснение, допущенное им нарушение подтверждено, поэтому у начальника ФКУ СИЗО-3 имелись основания для объявления выговора. Применение этого взыскания возможно в устной и письменной форме, единолично начальником СИЗО-3 или его заместителем, для этого не требовалось присутствия самого ФИО1 С постановлением от 25.11.2022 г. истец ознакомлен под роспись, просила отказать в удовлетворении иска.
Административный соответчик начальник ФКУ «СИЗО-3» ФИО3, уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился, в заявлении против требований ФИО1 возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51).
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Данный Федеральный закон устанавливает принципы, которые должны соблюдаться в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Это принципы законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Содержание под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений (статья 4).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статья 36 Федерального закона предусматривает также обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Соблюдение правил поведения, которые установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. N 110, является обязательным для подозреваемых и обвиняемых.
Пунктом 11.20 Приложения №1 указанных Правил определено, что запрещается без достаточных на то оснований нажимать кнопки вызова инспектора дежурной смены.
В силу ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Как установлено по делу, ФИО1, содержится в ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», как подозреваемый по уголовному делу, находящемуся в производстве МО МВД России «Назаровский».
При поступлении в учреждение ФИО1 был ознакомлен с Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3, утвержденным Приказом по учреждению, разработанном на основании Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Постановлением начальника ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 25.11.2022 г. за нарушение установленного порядка содержания под стражей ФИО1 объявлен выговор (л.д. 9).
Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужило то, что он 22.11.2022 г. в 15.15 час. в камере №55 Режимного корпуса №2 СИЗО-3 без достаточных на то оснований нажимал на кнопку вызова инспектора дежурной смены, а именно требовал от младшего инспектора дежурной смены передать сигарет с другой камеры. Своими действиями ФИО1 нарушил основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, установленные п.1 ст. 36 ФЗ №103 от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" – соблюдать порядок содержания под стражей, установленный законом и правилами внутреннего распорядка, п. 11.20 Приложения №1 Приказа, что подтверждается рапортами сотрудников СИЗО-3 ФИО4, ФИО5 (л.д.10-11, 12).
Данные обстоятельства не отрицались ФИО1, в предоставленном им объяснении он указал, что нажав кнопку вызова сотрудника администрации, он попросил, чтобы он позвал оперативного дежурного ФИО6, а также мог ли он сходить до камеры № и взять у них сигарет (л.д.13).
Однако в судебном заседании истец, давая аналогичные пояснения по обстоятельствам нарушения, указывал на то, что он, таким образом, замаскировал истинную причину вызова инспектора дежурной смены – наличие конфликта с сокамерником.
К данным пояснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку эти факты сообщены им только в судебном заседании, в объяснении по факту нарушения и в исковом заявлении как основание для оспаривания примененного взыскания, не указаны. Конфликт в камере № 55 сотрудниками ФКУ СИЗО-3 22.11.2022 г. не зафиксирован, для урегулирования инспектор дежурной смены и группа немедленного реагирования в эту камеру не вызывались.
При таких обстоятельствах, суд считает, обоснованно сотрудниками СИЗО-3 было зафиксировано нарушение ФИО1 порядка содержания в СИЗО-3.
Оценивая доводы административного истца о нарушении порядка применения взысканий, суд считает их необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Приказами ФКУ СИЗО-3 от 28.02.2022 г. №168, от 05.07.2022 г. №456 утверждены состав дисциплинарной комиссии, Положение о дисциплинарной комиссии, согласно которому дисциплинарная комиссия состоит из председателя комиссии (начальника учреждения), секретаря комиссии, членов комиссии (л.д. 39-45).
Заседание комиссии считается правомочным, если присутствует не менее, чем 50% общего числа ее членов. В период отсутствия одного из членов комиссии в состав комиссии входят лица, их замещающие (п.3.6 Положения).
В разделе 4 Положения определены права и обязанности председателя комиссии, который проводит заседание комиссии, в присутствии подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Во время заседания знакомится с подготовленными материалами на этих лиц, представленных на комиссию, а при необходимости с их личными делами, выслушав мнение членов комиссии, принимает решение о применении меры взыскания, поощрения.
Из постановления о применении меры взыскания от 25.11.2022 г. следует, что ФИО3 как начальник СИЗО-3 рассматривал данный материал, правильность сбора документов по которому проверил зам. начальника ФИО7, принял решение об объявлении ФИО1 выговора, подписал постановление.
С постановлением под роспись ознакомлен ФИО1, при ознакомлении в постановлении указал, что не согласен (л.д.9).
Довод административного истца о рассмотрении материала о привлечении его к ответственности на заседании комиссии без его присутствия судом не принимается, поскольку законом предусмотрена возможность применения данной меры взыскания в устной или письменной форме, без проведения заседания дисциплинарной комиссии.
При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, в нем подробно изложены обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения Правил содержания под стражей, указаны все необходимые сведения, влекущие применение в отношении административного истца меры дисциплинарного взыскания.
Факт нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны истца подтверждается представленными доказательствами и не оспаривался по сути ФИО1, однако лишь указывалось на замаскированную им причину его совершения, что не подтверждено какими-либо доказательствами по делу и данными им пояснениями по собранному по факту нарушения материалу.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также установленные судом обстоятельства допущенного истцом нарушения, применение к нему меры взыскания с соблюдением предусмотренного порядка, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.11.2022 г., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», начальнику ФКУ «СИЗО-3» ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о применении меры взыскания от 25 ноября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко