УИД 31RS0001-02-2022-000268-65 Дело № 2- 2-203/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к <…> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Алексеевского районного суда от 2 сентября 2022 года произведена замена ответчика <…> на ФИО1

ПАО Совкомбанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <…> от 15.07.2019 года, заключенному с умершей <…> на 24 мая 2022 года в размере 272624 рубля 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84000,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 126004,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 32737,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 589,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 13070,85 руб., неустойка на просроченные проценты 16221,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб. 25 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что между ПАО Совкомбанк и <…> 15.07.2019 года был заключен кредитный договор № <…> на сумму 150000 руб. под 23.8 % годовых. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом. Заемщик <…> умерла 20.10.2020 г. На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к ее наследнику, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ПАО Совкомбанк и <…> 15.07.2019 года был заключен кредитный договор № <…> на сумму 150000 руб. под 23.8 % годовых.

Из материалов наследственного дела следует, что <…> умерла 20.10.2020 года. После ее смерти открылось наследство, которое приняла ее дочь ФИО1 Дочь <…> от принятия наследства отказалась. Супруг <…> умер 01.03.2018 года. Других наследников не установлено.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела, в том числе, наследственного дела № <…> следует, что наследственное имущество состоит из двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <…>, кадастровая стоимость которого составила 313775, 84 рубля (156822, руб. + 132314,72 руб. + 24639,12 руб.)

26 марта 2021 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди по закону дочь ФИО1, которой 29 апреля 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя, кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в выписках из ЕГРН.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору № <…> от 15.07.2019 года, заключенному с умершей ФИО2 на 24 мая 2022 года в размере 272624 рубля 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84000,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 126004,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 32737,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 589,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 13070,85 руб., неустойка на просроченные проценты 16221,57 руб.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Ответчик мер по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору не предпринял. Расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5926 рублей 25 копейка, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № 172 от 19.07.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <…> года рождения, уроженки <…>, паспорт <…>, выданный <…> года в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <…> от 15.07.2019 года, заключенному с умершей <…> на 24 мая 2022 года в размере 272624 рубля 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84000,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 126004,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 32737,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 589,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 13070,85 руб., неустойка на просроченные проценты 16221,57 руб. 62193 рубля 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13859,92 руб., просроченный основной долг – 48333,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Определение20.10.2022