Дело №2-1016/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001390-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 24 июня 2013 года заключили с ФИО1 кредитный договор №2157641336, в соответствии с которым, ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810450260530876 с лимитом кредитования 200 000 рублей под 34,9% годовых. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте до 51 дня.

Ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тарифам банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0.77%.

Кредитором полностью исполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО1, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 07 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 207 945,01 рублей, в том числе основной долг – 169 906,13 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8 260,80 рублей, сумма штрафов в размере 5000 рублей, сумма процентов в размере 24 778,08 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 207 945,01 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279, 45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2157641336, путем подачи ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту. Карта выпущена по текущему счету №40817810450260530876.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 была предоставлена карта «Польза Стандарт» с лимитом офердрафта 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. Льготный период составляет 51 день.

Начало платежного периода 25 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно.

Ответчик при заключении договора выразил своё согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев болезни. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

Тарифами по Банковскому продукту предусмотрено право Банка начисления штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Согласно Условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 24 июня 2013 года не определен.

ФИО1 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен с содержанием Памятки об условиях использования карты, тарифами банка и с тарифным планом. Ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом овердрафта с 24 июня 2013 года – 200 000 рублей.

Ответчик производил операции по внесению и снятию денежных средств в форме овердрафта, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24 июня 2013 года по 07 сентября 2022 года по кредитному договору, где отображено движение денежных средств по счету, в том числе операции внесения и снятия денежных средств. Однако, кредитные обязательства исполнялись последним не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 207 945,01 рублей, из которых: основной долг – 169 906,13 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8 260,80 рублей, сумма штрафов в размере 5000 рублей, сумма процентов в размере 24 778,08 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета не представлено.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, его Тарифам.

25 сентября 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от ответчика, путем направления требования, полного досрочного погашения задолженности по договору, в связи с просроченной задолженностью по кредитным обязательствам, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Кроме того, ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 09 января 2020 года по заявлению должника судебный приказ от 20 декабря 2019 года был отменен.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 207 945,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5279,45 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ задолженность по кредитному договору №2157641336 от 24 июня 2013 года в сумме 207 945,01 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «11» ноября 2022 года.

Судья: Е.В. Карпухина