Дело №

№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн», правопреемником которого является ООО «АйДи Коллект» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 16 000 руб., со сроком возврата 25 дней, начиная с даты предоставления кредита. Во исполнение условий договора займа ответчику перечислены денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом неявки ответчика в судебное заседание суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов, комиссий, штрафов и других плат за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн», правопреемником которого является ООО «АйДи Коллект» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 16 000 руб., срок возврата 25 день с момента передачи денежных средств.

Во исполнение соглашения заемщику перечислены денежные средства в размере 16 000 руб.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи займа), как того требуют п. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из буквального содержания договора следует, что до заемщика была доведена необходимая информация о полной стоимости займа и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере возможных платежей, связанных с несоблюдением условий договора (в том числе о платежах, указанных в общих условиях). Заемщик был ознакомлен при заключении договора и согласился соблюдать общие условия договора.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не выполняет.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности ка каждый день нарушения обязательства.

Задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб., из которых: задолженность по сумме основного долга – 16 000 руб., задолженность по процентам – 38 904 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 096 руб.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и добросовестность его действий, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» (цедент) и ООО «Агенство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал цессионарию все права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» (цедент) уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумма начисленных ответчику процентов и штрафов за пользование займом не превысила законодательно установленные предела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., (из которых: задолженность по сумме основного долга – 16 000 руб., задолженность по процентам – 38 904 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 096 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: