УИД 77RS0022-02-2022-012184-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5892/22 по иску ФИО1 х к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 150 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.12.2017 между сторонами заключен договор мобильной связи, а также договор в интересах несовершеннолетней ФИО2 (дочери истца). В период с 01.02.2020 по 07.06.2022 ФИО2 не могла использовать свой номер, сим-карта была заблокирована. С 07.06.2022 у Фроловой возникла срочная необходимость заменить сим-карту дочери. С 24.05.2022 по 24.06.2022 истец находилась в больнице, не имела возможности лично обратиться в салон связи. На представителя ФИО3 была выдана доверенность с правом представлять интересы истца по всем вопросам, с любыми юридическими лицами, в том числе мобильной связи. Представитель в интересах истца подал заявку 08.06.2022 на замену сим-карты, однако ему было отказано, по причине отсутствия полномочий. Истец полагает данный отказ нарушающими ее права.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по номеру х.

08.06.2022 на основании нотариальной доверенности х от 30.08.2019 ФИО3 обратился в салон связи Теле2 для замены SIM-карты по абонентскому номеру.

Согласно текста доверенности, Шмидту В.М. от имени ФИО1 предоставлено право на ведение переговоров с любыми физическими и юридическими лицами, право получать в любых административных, государственных и иных организациях и учреждениях… услуги связи, в том числе мобильной связи, … получать необходимые справки и документы, получать почтовую телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки, бандероли.

Представителю было отказано в получении дубликата SIM-карты в связи с отсутствием соответствующих полномочий в доверенности.

10.06.2022 представитель истца обратился к ответчику с претензией, которая была также оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

В соответствии со ст. 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пп. 32).

Согласно п. 2 Правил телефонной связи, абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем СИМ-картой; а СИМ-картой - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи СИМ-карта является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом СИМ-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) СИМ-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Согласно пунктам 18 и 21 Правил телефонной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере СИМ-карты.

Верховный Суд РФ по результатам анализа судебной практики в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном 27 сентября 2017 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата SIM-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк" (п. 11 Обзора).

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что на оператора связи возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи дубликата СИМ-карты третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу.

Из текста представленной доверенности следует, что представитель не имел полномочий для замены сим-карты по абонентскому номеру хх.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. «е» п. 53 Правил оператор несет ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Истец при заключении договора об оказании услуг связи был ознакомлен с его Условиями и выразил с ними согласие.

Для получения обслуживания по абонентскому номеру может обратиться представитель абонента, для чего необходимо оформить доверенность, указав в ней перечень действий, которые представитель вправе совершать от имени абонента при обращении в салоны связи. Информация к требованиям по оформлению доверенности размещена на сайте оператора.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представитель истца не имел при обращении к ответчику полномочий для замены сим-карты, отказ ответчика в замене сим-карты был правомерен.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова