УИД:91RS0№-42

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вильхового И.Н.,

при секретаре – Матиюк И.И.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, которым предусмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ передача во временное пользование и владение истца , расположенной по адресу: РК, . В качестве аванса за 11 месяцев найма, ответчиком были получены от истца наличные денежные средства, в размере 240 000 рублей. При этом стороны договорились о том, что данная сумма будет использована ответчиком для выполнения ремонта в указанной квартире, т.к. на момент подписания договора она была непригодной для проживания. Передача квартиры истцу должна была состоятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача квартиры истцу не производилась, истец во владение и пользование квартирой не вступил. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик устно пришли к соглашению о расторжении договора найма. Часть ранее уплаченных истцом денежных средств в размере 120 000 рублей была возвращена ответчиком. Оставшаяся сумма по соглашению сторон должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. Истец ссылается на то, что посколькуответчик не передал объект аренды истцу, основания для удержания денежных средств в размере 120 000 рублей у ответчика отсутствуют. Данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о добровольном возврате неосновательно приобретённой денежной суммы в размере 120 000 рублей. На дату подачи иска сумма долга ответчиком не возвращена, ответ на претензию не поступил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ФИО2 вправе признать исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает признание иска ответчиком, так как признание иска заявлено вследствие добровольного волеизъявления, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, выражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2143 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, а всего 136 243 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Вильховый И.Н.