УИД 45RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД по Курганской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации в размере 1 000 000 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ УМВД ФИО3 по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения путем поджога имущества. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ УМВД ФИО3 по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД ФИО3 по <адрес> уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, помещен в изолятор временного содержания (ИВС). ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом обвиняемому ФИО7 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. Указанным постановлением был продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом срок содержания под домашним арестом продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> комитета российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО18 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Задержание произведено двумя оперуполномоченными на лестничной площадке у дверей квартиры по месту проживания истца. После задержания он был принудительно доставлен в отдел полиции на <адрес>, где несколько часов в порядке оперативной разработки проводился его допрос без оформления процессуальных документов, без участия адвоката. Ему без участия адвоката предлагалось с нарушением требований закона самостоятельно взять у себя образцы слюны, представить эти образцы неустановленному сотруднику полиции, при этом заявлялось, что «это требуется для проведения ДНК анализа следов человека». Такими действиями, их внезапностью, очевидным нарушением требований закона, без участия адвоката ему в возрасте 63 года причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:58 час. до 02:03 час. в <адрес>, в которой проживает, был проведен обыск с участием следователя СУ УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО20 и трех оперуполномоченных. Во время обыска были обысканы все жилые и нежилые помещения в квартире, изъято большое количество его личных вещей (ноутбуков, флэш-накопителей, тетрадей и т.д.). Указанные действия (обыск) проводились в присутствии отца истца, ветерана ВОВ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который очень плохо слышал, не понимал происходящее, был очень сильно встревожен нахождением в квартире группы чужих людей в гражданской одежде, которые грубо переворачивали вещи, одежду, книги, записи, изъятое складывали в мешки. После обыска, глубокой ночью ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции на <адрес> период времени с 03:20 час до 03:40 час. оформлялся протокол обыска (выемки), а также, изымались отпечатки пальцев, выполнены его фотографии, с нарушениями были взяты образцы слюны. Только после 04:00 час. ночи он в возрасте 63 лет смог покинуть помещение отдела полиции на <адрес>. Сумму морального вреда с учетом его переживаний, переживаний за состояние здоровья своего престарелого отца оценивает в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудниками следствия произведено изъятие принадлежащего истцу автомобиля Lexus, автомобиль был погружен на эвакуатор без соблюдения требований безопасности, автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ при обыске автомобиля. Сумма морального вреда составляет 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произведен обыск в гараже №, ГСК№ на <адрес> в <адрес>, собственником которого по праву на наследство являлся ветеран отец истца. Лейтенантом ФИО19 СУ УМВД ФИО3 по <адрес>, без надлежащего извещения собственника, без извещения подозреваемого ФИО7, без извещения адвоката было произведено вскрытие ворот гаража, их повреждение, последующий обыск гаража. В целях взлома ворот гаража с нарушением закона, для проведения незаконного обыска ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по команде майора ФИО9, руководителя следственной группы, изготовил постановление, в котором указал заведомо ложные данные о том, что мать истца собственник гаража ФИО22 A.M. в настоящий момент находится за пределами РФ. При этом им было известно, что ФИО22 A.M. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Этим постановлением, в котором «исполнитель по команде», морально нечистоплотный ФИО19 задел память матери истца, указал заведомо ложные данные о ней, чем был причинен моральный вред в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен второй обыск в <адрес> уже при участии начальника следственной группы ФИО9 и еще четверых сотрудников: ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО5. Опять был произведен повсеместный обыск во всех помещениях квартиры, в том числе в комнате отца, где перевернули личные вещи ветерана Великой Отечественной Войны: кровать, матрас, подушки, его одежду. Сумма морального вреда составляет 50 000 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ночью после обыска был произведен допрос, истцу предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого на основании фальсифицированной справки о результатах проверки/постановки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации и он был помещен в изолятор временного содержания, не имея сменной обуви, белья, мыла, зубной пасты, щетки, туалетной бумаги и других предметов первой необходимости. Сумма морального вреда составляет 20 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания, который расположен подвальном помещении УМВД ФИО3 по <адрес>. В таком ИВС (камера на четырех задержанных) для отправления естественных нужд имеются только отверстие (дыра) в полу, отсутствует горячая вода, отсутствует унитаз, зона отправления естественных потребностей (туалет) ничем не огорожена, в камере присутствует постоянный запах экскрементов (мочи, кала), что препятствует элементарным условиям содержания спецконтингента. В ИВС все задержанные кроме ФИО7 интенсивно курили, чем причиняли ущерб как некурящему пенсионеру, его здоровью. Сумма морального вреда составляет 16 000 руб. из расчета 2 000 руб. за день нахождения в ИВС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 суток уничтоженной жизни) находился в СИЗО. Сумму морального вреда за каждые сутки в СИЗО оценивает в размере 2 000 руб. Всего за шесть месяцев моральный вред оценивает в сумме 350 000 руб. (2 000 х 175 суток). ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда он был освобожден из СИЗО, судом была избрана мера пресечения - домашний арест. От пережитого в СИЗО, контактов/разговоров с рецидивистами, пребывания в условиях тюрьмы, конвоя, автозаков, наручников, изолятора, доставки в залы суда в наручниках для продления стражи, нахождения в клетках суда, вышел в измененном психическом состоянии, утратил без возможности восстановления ранее существовавшие ценности, мораль, правила поведения, утратил возможность нормального человеческого мышления и общения. Все время проведенное в СИЗО был обязан руководствоваться правилами поведения криминального мира, принять и использовать диалект криминала. При выходе он прочел статью на официальном сайте УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представлена информация о поджогах ДД.ММ.ГГГГ пенсионером из <адрес>, указан возраст пенсионера - 63 года, поджег двух машин. Одна из машин «Митцубиси», как указано в статье, принадлежит юристу, а другая «ВАЗ-21124» потерпевшей семейной пары, которую этот юрист защищал в суде. Сумму морального вреда, причиненного статьей, опубликованной на официальном сайте УМВД ФИО3 по <адрес>, оценивает в размере 50 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на домашнем аресте в качестве спецконтингента, к ноге которого ДД.ММ.ГГГГ был прикреплен электронный браслет как на ноге скотины, которая не должна теряться от глаз хозяина «при выпасе» в пределах квартиры. Моральный вред от домашнего ареста, ношения средства электронной слежки оценивает в размере 50 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под запретом определенных действий. Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в тот период, когда причинялся моральный вред. Моральный вред от этой меры пресечения оценивает в размере 30 000 руб. Обращая сумма причиненного морального вреда составляет 636 000 руб. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации в размере 636 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российской Федерации в лице МВД ФИО3, УМВД по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам измененного иска.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД ФИО3 по <адрес> по доверенностям ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам отзыва, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Следственное управление следственного комитета РФ по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам возражений, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ УМВД ФИО3 по <адрес> возбуждено два уголовных дела № и № в отношении неустановленного лица по признакам двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД ФИО3 по <адрес> уголовные дела № и № объединены в одно производство с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он допрошен в качестве обвиняемого, помещен в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО7 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД ФИО3 по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД ФИО3 по <адрес> уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением номер №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД ФИО3 по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника СУ УМВД ФИО3 по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 11 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СУ УМВД ФИО3 по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Курганский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО3 по <адрес> уголовное дело № объединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом обвиняемому ФИО7 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>. Указанным постановлением Курганского городского суда ФИО7 продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Курганский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство обвиняемого ФИО7, в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истребованы и приобщены из УМВД ФИО3 по <адрес> объекты, предметы и документы, изъятые у обвиняемого ФИО7 в ходе производства следственных действий с последним сотрудниками УМВД ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство обвиняемого ФИО7, в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение компьютерной судебной экспертизы №.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение компьютерной судебной экспертизы №.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение компьютерной судебной экспертизы №.

ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы мировому судье судебного участка № <адрес> о предоставлении копии исковых заявлений ФИО7 к ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение компьютерной судебной экспертизы №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Курганский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение компьютерной судебной экспертизы №.

ДД.ММ.ГГГГ приобщен ответ на запрос из УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия ответа на поручение от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД ФИО3 по району Северное Измайлово <адрес> о допросе потерпевшей ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом ФИО7 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СК РФ по <адрес> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления.

В дальнейшем к уголовному делу № в отношении ФИО7 присоединялись другие уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО7, дело направлено для рассмотрения в Перовский городской суд <адрес>.

Приговором Перовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено, что ФИО7 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении по месту отбывания наказания. ФИО7 оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционные жалоба осужденного и адвоката - без удовлетворения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО15 удовлетворить частично.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, одновременно ФИО7 подвергался преследованию как по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование прекращено только за совершение одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде содержания под стражей, а в последующем в виде домашнего ареста и в виде запрета определенных действий применена к истцу не только по одному преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и по иным преступлениям.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического непрерывного содержания по стражей ФИО7, в порядке применения меры пресечения по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно свидетельству о рождении II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец – ФИО1, мать – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца – ФИО1 является ветераном Великой Отечественной Войны (удовлетворение ВВ №).

Согласно выписке из истории болезни ФИО7 находился на лечении в неврологическом отделении ГБУ «Курганская БСМП» с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ишемический инсульт атеротромботический в правой СМА, левосторонняя пирамидная недостаточность в руке. Гипертоническая болезнь III. (л.д.26, том №).

Из материалов, предоставленных из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>» (далее – СИЗО-1), следует, что ФИО7 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных камерах режимного корпуса №. Вышеуказанные камеры были оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», сменившего его приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР).

За время нахождения в СИЗО-1 истец содержался и обеспечивался в соответствии с действующим законодательством. Камеры, в которых содержался истец, оборудованы оконным проёмом с остеклёнными рамами, в которых имелись открываемые форточки, для доступа свежего воздуха в камеры. Целостность остекления окон в камерах контролировалась сотрудниками администрации ежедневно, соблюдался нормальный температурный режим, в случае выявления недостатков, замечания устранялись незамедлительно.

Размеры окна обеспечивали доступ дневного света в камеру для возможности читать и работать при естественном освещении. Оконный проем в камерах оборудован основной решеткой размером соответствующим оконному проему с ячеёй 10х15 см и отсекающей решеткой с ячеёй 5х5 см.

В дневное время в камерах применялось как естественное, так и искусственное освещение светильниками со светодиодными лампами в количестве не менее 2 шт. на каждую камеру с периодом включения с 06-00 до 22-00. В ночное время применялось освещение светильниками со светодиодными лампами, установленными в нишах стен с периодом включения с 22-00 до 06-00.

Естественная вентиляция в камерах режимного корпуса № обеспечивается через форточки в оконных рамах. Принудительная вентиляция обеспечивается системой вытяжной вентиляции, которая находится в технически исправном состоянии.

Камерные помещения СИЗО-1 оборудованы согласно ПВР. Ежедневно сотрудниками администрации осуществлялся обход камер режимного корпуса и при выявлении неисправностей внутрикамерного оборудования производился своевременный ремонт, плесень, сырость и грибки отсутствовали.

Дератизация и дезинфекция помещений, в том числе камер, где содержались лица из числа спецконтингента, в период содержания заявителя в СИЗО-1 производилась не менее раза в месяц, а также в случае необходимости.

Санитарная обработка спецконтингента проводилась в соответствии с требованиями ПВР, действовавшим в период исследуемых событий. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подача горячей воды в душевые производится путем нагрева холодного водоснабжения пластинчатым теплообменником от системы отепления. В период отключения теплоносителя нагрев осуществляется бойлером. Стирка белья осуществлялась как лично, так и по заявлениям спецконтингента в банно-прачечном комбинате СИЗО-1.

Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В журнале ведется учет белья сдаваемого (принимаемого) в стирку, так же ведется учет расхода моющих средств на стирку постельных принадлежностей, и учет профилактической и текущей дезинфекции постельных принадлежностей в дезинфекционной камере. Спальные принадлежности соответствуют установленным требованиям, посторонние запахи отсутствуют.

Истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, простынями в количестве 2-х штук, наволочкой, полотенцем в количестве 2-х штук, столовой посудой и столовыми приборами.

В период содержания истца в СИЗО-1 в отношении лиц, содержащихся под стражей и осужденных, соблюдалась норма санитарной площади из расчета на одного человека в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Раздельное размещение в камерах. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до четырех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 134 ПВР подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы.

Питание спецконтингента в СИЗО-1 осуществлялось в полном объеме на основании приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а также в соответствии с нормами установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ на мирное время» и приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Продукты питания для приготовления пищи: в СИЗО-1 поступают централизованно. Приготовление пищи производится согласно технологическим картам и раскладкам блюд. Раскладки блюд составляются еженедельно. Органолептические показатели и контроль качества приготовленных блюд и выпечки хлеба ежедневно проверяются заведующей столовой, медицинскими работниками и дежурным помощником начальника следственного изолятора. Выдача пиши довольствующимися производится в горячем виде три раза в сутки.

Согласно «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо предложений, заявлений, жалоб и иных обращений по поводу условий содержания под стражей от заявителя не поступало.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи), утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Согласно пункту 2 Порядка организация оказания медицинской помощи оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу или осужденным, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В соответствии с ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах деятельности медико-санитарных частей ФИО3» организация медико-санитарного обслуживания лиц, отбывающих наказание и содержащихся под стражей в Учреждении, отнесена к компетенции федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-74 ФИО3), образованного в соответствии с приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав ФКУЗ МСЧ-74 ФИО3 входят все медицинские подразделения уголовно-исполнительной системы Челябинской и Курганской областей в качестве обособленных подразделений (филиалов), не являющиеся юридическими лицами.

ФКУЗ МСЧ-74 ФИО3 непосредственно подчиняется Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и действует на основании Устава.

Обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-74 ФИО3 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>» является филиал «Медицинская часть №». Указанное обособленное медицинское подразделение выведено из подчинения начальника следственного изолятора, руководство его деятельностью осуществляет начальник ФКУЗ МСЧ-74 ФИО3.

По сведениям Информационном центре УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО7 привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 198 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 213 УК РФ – постановление КГС прекращено за примирением сторон; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 171 УК РФ – прекращено на основании статьи 28 УПК РФ; осужден ДД.ММ.ГГГГ КГС по части 1 статьи 330, части 2 статьи 330, части 5 статьи 69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Перовским р/с <адрес> по пункту «а» части 1 статьи 213, части 2 статьи 69 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Согласно записям «Журнала учета вывода арестованных на допросы в ИВС», для встречи с адвокатом ФИО17 - ФИО7 выводился в следственный кабинет ИВС 3 раза: ДД.ММ.ГГГГ с 15:20 до 16:55 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 18:55 до 21:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 18:50 часов.

В соответствии с записями «Журнала учета посылок и передач подозреваемым и обвиняемым в ИВС», ФИО7 получал передачу от адвоката ФИО17 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ФКУ «СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>» ФИО7 получал продуктовые передачи от адвоката ФИО17 за 2021 г.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; продуктовые передачи через магазин: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; предметы одежды предавались: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; лекарственные средства передавались: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства передавались: ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПКО № в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПКО № в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПКО № в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПКО № в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПКО № в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПКО № в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПП № в сумме 4 854,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оприходованы согласно ПП № в сумме 2 910 руб.

Как пояснил представитель ответчиков МВД РФ, УМВД ФИО3 по <адрес> в судебном заседании в настоящее время ФИО7 находится в розыске в связи с неисполнением приговором Перовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО7 не проследовал к месту отбывания наказания в колонию-поселение в установленный срок.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обязательным условием удовлетворения заявленных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу), возмещаются государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 02.03.2010 размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец указывал на свои переживания, опасения за свободу, страх за состояние здоровья, свою беззащитность, переживания чувства вины, ответственности перед родными и близкими за факт его уголовного преследования, нахождения в тюрьме, претерпевания им дискомфорта, унижения его достоинства, принудительного лишения привычного образа жизни, лишение возможности ухода за своим престарелым отцом, изменение психического состояния. В судебное заседание для дачи пояснений лично не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Анализируя ссылку истца на его переживания из-за прочтения статьи на сайте УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что указанная статья написана в отношении двух поджогов транспортных средств, по одному из которых ФИО7 в настоящее время осужден.

Согласно справке ФКУ «СИЗО-1 УФССП ФИО3 по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт незаконного уголовного преследования истца, из двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, вменяемых ФИО7, по одному уголовное преследование в отношении ФИО7 в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание то, что в отношении ФИО7 одновременно было возбуждено два уголовных дела по признакам двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по одному из них уголовное преследование было прекращено, однако по второму ФИО7 признан виновным, осужден, то есть все следственные действия и мероприятия, которые проводились в отношении двух преступлений, проводились бы и в отношении второго преступления, по которому истец был осужден и приговорен к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу, оставлен без изменения вышестоящими инстанциями. Срок нахождения в СИЗО, под домашним арестом зачтен в общий срок отбывания наказания.

Кроме того, суд учитывает личность истца, который ранее имел судимости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, полагая его надлежащим ответчиком по данной категории дел.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд оснований не усматривает.

Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие нахождения в СИЗО истцом не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ ФКУ «СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>» о том, что ФИО7 получал передачи от адвоката ФИО17 за 2021 г.: лекарственные средства передавались: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на нарушение поддерживаемых в обычной жизни близких отношений с его сыном и его семьей, вместе с тем доказательств истцом не представлено, какие были у него отношения с его сыном и его семьей до его уголовного преследования, как они общались, или общение между ними отсутствовало, на сколько часто созванивались или списывались, и как нахождение его в СИЗО нарушило его права.

Также как и не представлено истцом доказательств об образе его жизни до уголовного преследования, чем он занимался, где трудился, какой вел образ жизни. Наличие у истца дипломов суд не расценивает как характеризующие его положительно.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, за которые уплатил 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансовРоссийской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансовРоссийской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в счетвозмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья Т.В. Попова