дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «13» декабря 2023 года
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,
при секретаре Панферовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Инжавинского района Худякова С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Поверновой М.Х., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении 3 малолетних детей, работающего оператором в ООО «Торговые инвестиции» <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Снят с учета по отбытии срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в р.<адрес> в <адрес> у <адрес> управлял скутером «<данные изъяты>» без регистрационного знака VIN: №; MODEL: №; ENGINE: №, был остановлен инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес> и ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в 21 час 19 минут был отстранен от управления указанным скутером. После чего, в 21:25 инспектор ДПС предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 т. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес> у <адрес> управлял скутером «OMAKS» VIN: <***>; MODEL: JJ50QT-22; ENGINE: 091204002, без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.
Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Повернова М.Х. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные 314-316 УПК РФ, соблюдены, пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому понятны, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту фактического проживания подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, проживает с супругой, двумя малолетними детьми и двумя несовершеннолетними детьми его супруги, также имеет несовершеннолетнего ребенка от другого брака, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111-116). По месту работы характеризуется положительно.
ФИО1 имеет трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 114-116), что суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и с учетом характеристик личности подсудимого, его семейного положения, смягчающих обстоятельств, отношения к совершенному преступлению, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.
Постановлением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на скутер «<адрес>» VIN: №; MODEL: № ENGINE: №, без государственного регистрационного знака наложен арест (94.97).
В соответствии сп. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФконфискацииподлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ и по смыслу уголовного закона для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому, - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств имеется, каких-либо данных о выделе доли указанного транспортного средства супруге осужденного материалы уголовного дела не содержат и доводы стороны защиты о том, что ТС приобретено в период брака, не препятствуют конфискации, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство, путем принудительного безвозмездного его изъятия и обращения в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Конфисковать скутер «<данные изъяты>» VIN: №; MODEL: №; ENGINE: №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, принудительно безвозмездно его изъяв и обратив в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Алексейчиков