16RS0049-01-2025-014508-88

2.214

Дело №2-850/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хазеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указала, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. она по просьбе ФИО2, приобретала для него за свой счет имущество на общую сумму 120 827 рублей - на условиях последующего возмещения потраченных средств, однако без заключения соответствующего договора. Однако, условия, для исполнения которых истец приобретала имущество и понесла соответствующие расходы, ФИО2 выполнены не были.

Помимо этого, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец перевела ФИО2 по его просьбе денежные средства на общую сумму 66 966 рублей 75 копеек - на условиях их последующего возврата. Однако, единственная сумма денежных средств, которую она получила от самого ФИО2 составляет 5 391 рубль (двумя платежами по 891 и 4500 рублей). Таким образом, сумма в размере 61 575 рублей 75 копеек возвращена ФИО2 истцу не была.

По факту изложенных выше событий истец обращалась в ОП №-- «Япеева» УМВД России по ... ... с соответствующим заявлением.

По результатам проверки сотрудниками полиции описанных событий, --.--.---- г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что опрошенный в ходе проверки ФИО2 подтвердил факт причинения истцу денежного ущерба на сумму - с его слов - 181 000 рублей, которую обязался возвратить. В подтверждение слов ФИО2 в материалах проверки имеется соответствующее объяснение за подписью ФИО2, в котором он указывает, что ущерб, который заявляет ФИО1 обязуется вернуть, а именно 181 000 рублей.

В связи с изложенным, в рамках досудебного урегулирования спора истцом на адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, однако, по настоящее время указанное требование осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата имущества для ФИО2 на сумму 120 827 рублей перевод ему денежных средств на сумму 61575 рублей 75 копеек повлекло за собой фактическое обогащение последнего за счет истца на общую сумму 182 402 рубля 75 копеек (120 827+61 575,75) - без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца 182 402 рубля в счет взыскания неосновательного обогащения; 17000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и 6472 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из искового заявления следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 по просьбе ФИО2 приобрела для него за свой счет имущество на общую сумму 120827 рублей, а также в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перевела ему денежные средства в размере 66966 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по счету карты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ПАО «Сбербанк».

Из искового заявления также следует, что денежные средства в размере 5391 рубль были возвращены ответчиком истцу.

Из постановления исполняющего обязанности дознавателя ОП №-- «Япеева» об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. следует, что опрошенный в ходе проверки материала по заявлению ФИО1 ФИО2 пояснил, что в период примерно с --.--.---- г. года он просил ФИО1, покупать ему те или иные вещи одежды. Ущерб, который заявляет ФИО1 он обязуется вернуть в размере 181000 рублей перечислениями денежных средств, либо наличными денежными средствами.

Истцом --.--.---- г. в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую истец не получила ответ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 182 402 рубля, что подтверждается выпиской по счету карты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ПАО «Сбербанк».

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и кассовыми чеками на общую сумму 17 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 17 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №-- №--) 182 402 (сто восемьдесят две тысячи четыреста два) рубля в счет взыскания неосновательного обогащения; 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 6 472 (шесть тысячи четыреста семьдесят два) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.