Дело №2-2047/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000511-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Раскат М» - ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Раскат М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раскат М» (далее ООО «Раскат М») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 780 028,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 100 руб. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО "Раскат М" (поставщик) и ООО "Ю-РИЧ" (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя товар - икру рыб осетровых пород, а покупателя обязался принимать и оплачивать его. Поставщик выполнял обязательства по договору, обеспечив поставку товара на общую 2 247 970 руб., однако покупатель оплатил лишь часть товара, и за ним образовалась задолженность в размере 1 018 340 руб. Поскольку ООО «Ю-РИЧ» не оплатило сумму задолженности, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области. Решением Арбитражного суда Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Ю-РИЧ» в пользу ООО "Раскат М" взысканы основной долг в сумме 976 340 руб., пени в сумме 772 777,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 911 руб., всего на общую сумму 1 780 028, 62 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО "Раскат М" был заключен договор поручительства №/П/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО2 направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако данное требование осталось без реагирования, в связи с чем истец и обратился в суд.

На судебном заседании представитель истца ООО «Раскат М» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ООО «Ю-РИЧ», своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Раскат М" (поставщик) и ООО "Ю-РИЧ" (покупатель) был заключен договор поставки №/М/21, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя товар - икру рыб осетровых пород, а покупателя обязался принимать и оплачивать его.

Согласно п.3.3 договора поставки, покупатель оплачивает поставленный по договору товар не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Поставщик выполнял обязательства по Договору, обеспечив поставку товара (икры зернистой осетровых рыб) на общую сумму 2 247 970 руб.

ООО «Ю-РИЧ» частично произвело оплату товара по платежным поручениям №

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 1 018 340 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ю-РИЧ» в пользу ООО "Раскат М" взысканы основной долг в сумме 976 340 руб., пени в сумме 772 777,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 911 руб., всего на общую сумму 1 780 028, 62 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО "Раскат М" был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение ООО «Ю-РИЧ» всех своих обязательств про договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем обязательств по договору поставки, поручитель по требованию поставщика обязан исполнить обязательства в срок - не позднее 5 календарных дней с момента предъявления требования поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО2 направил претензию с требованием об оплате задолженности. Однако данное требование осталось без реагирования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиками доказательств оплаты в полном объеме денежных средств по договору поставки не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 780 028, 62 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Раскат М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раскат М» (ИНН №) сумму задолженности в размере 1 780 028, 62 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 100 руб.

Задолженность подлежит взысканию солидарно с основным должником - ООО «Ю-РИЧ» (ОГРН №) по решению Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.