№ 2-1168/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001441-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Колпинского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленного требования указав, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 07.04.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и находящегося в производстве СО ОМВД России по Колпинскому району г.Сакнт-Петербурга, предварительным следствием установлено, что 28.12.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под ложным предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже перевела денежные средства в сумме 180000 рублей 1 трансакцией на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При отсутствии правовых оснований денежные средства в размере 180000 рублей, поступившие на принадлежащий ФИО2 счет в ПАО Сбербанк №, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ, прокурор Колпинского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 25.02.2025, то есть дату предъявления иска, в размере 37615,06 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить требования иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет №.

28.12.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под ложным предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже перевела денежные средства в сумме 180000 рублей 1 трансакцией на банковский счет №, данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены какие-либо законные основания для приобретения денежных средств ФИО1, суд полагает, что у ответчика ФИО2 перед истцом возникли обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 180000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1107 ч.2, 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств;

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В разъяснениях, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела№ ФИО2 подтвердил свою осведомленность о поступлении на его лицевой счет денежных средств, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 180000 рублей за период с 28.12.2023 по 25.02.2025 в размере 37615,06 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7528.45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга,

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 25.02.2025 в размере 37615,06 рублей, а также взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7528.45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л. Тихонюк

Заочное решение в окончательной форме принято 29.07.2025