№а-7942/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 08 июля 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании действий/бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. ФИО5 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 255 566,56 руб. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 и ФИО8 взысканы солидарно судебные расходы в указанной сумме. По вышеназванному исполнительному производству с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 17 889,65 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы в общем размере 86 912,00 руб. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3064/2024 признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Не принимая во внимание факт отмены судебного постановления и факт признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП продолжает применение мер принудительного исполнения по взысканию с ФИО2 суммы 277 445,00 руб., включающей в себя судебные расходы по определению от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительский сбор, а именно: вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, наложении ареста на денежные средства должника, обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕГПУ обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, на что получен отказ в подтверждении полномочий. Административный истец просит признать действия по принудительному исполнению незаконными, обязать вынести постановление о исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 255 566,56 руб., исполнительского сбора в размере 17 889,65 руб. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела остаток задолженности по ИП, включая исполнительский сбор, составляет 272 567,36 руб. Через депозитный счет с должника взыскано 888,85 руб.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в общем размере 86 912,00 руб.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В случае вынесения судом нового решения о взыскании денежных средств в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3064/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Административным истцом через ЕПГУ направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в подтверждении полномочий по основаниям: «заявление не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно» (л.д.24).
Ответ на заявление по существу не дан.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление подписано должником ФИО2 и направлено в адрес РОСП через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе - Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - Госуслуги), что является достаточным для подтверждения полномочий и рассмотрения заявления. Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица. Заявление подписано простой электронной подписью, что является допустимым при обращении к судебным приставам-исполнителям через сайт Госуслуги.
Согласно пункту 2 Приказа ФССП России "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" (далее - Приказ) заявитель при подаче заявлений в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" использует простую электронную подпись.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. не указано, каких именно полномочий не хватило заявителю для рассмотрения его заявления по существу. Также не ясно, в чем выражается «обязательное подтверждение полномочий», что лишает заявителя возможности исправить (возможно) допущенный недостаток обращения, что также свидетельствует о незаконности отказа в рассмотрении заявления. Отказ должностного лица службы судебных приставов в рассмотрении жалобы по существу влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, уведомление об отказе в подтверждении полномочий также не содержит ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует заявление взыскателя; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания Уведомления об отказе в подтверждении полномочий сделать не позволяет.
Согласно части 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по делопроизводству к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № при отказе в рассмотрении обращения ответ должен быть мотивирован и понятен.
Полученный ответ от административного ответчика в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий не мотивирован, заявителю не понятны мотивы отказа в рассмотрении заявления, и как можно исправить (чем дополнить) обращение для того, чтобы оно было рассмотрено.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что Уведомление об отказе в подтверждении полномочий не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства.
Административные исковые требования в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Требования о признании незаконными действий по принудительному исполнению суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно представленным сведениям по исполнительному производству №-ИП, меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства в 2024 году не применялись. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении охраняемых законом интересов административного истца, не установлено. Требований о признании незаконными каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, с направлением ответа в адрес ФИО2.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина