УИД 77RS0034-02-2021-025495-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4266/2022
по иску Финансового управляющего фио – фио к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит истребовать у фио в пользу фио следующее имущество:
- Сооружение, кадастровый номер **, адрес адрес, адрес;
- Здание, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес, адрес участок, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. №1ю-7;
- Сооружение, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес;
- Помещение для проживания обслуживающего персонала, расположенного по адресу адрес, адрес с кадастровым номером **, общей площадью 39,7 кв.м.; и признать право собственности на указанное имущество за фио
Свои требования мотивирует тем, что Определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2018 по делу № А41- 19639/2018 принято к производству арбитражного суда заявление кредитора ПАО Сбербанк о признании фио несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Решением Арбитражного суда адрес от 04.072018 по делу № А41-19639/2018, фио Признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио. Определением Арбитражного суда адрес от 01.09.2020 в рамках названного дела о банкротстве признаны недействительными договоры дарения от 26.092015 и от 25.012016. Согласно вышеуказанным договорам дарения, фио подарил фио следующее имущество: Сооружение, кадастровый номер **, адрес адрес, адрес; Здание, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес, адрес участок, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. №1ю-7; Сооружение, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес; Помещение для проживания обслуживающего персонала, расположенного по адресу адрес, адрес с кадастровым номером **, общей площадью 39,7 кв.адрес арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда адрес от 10.06.2021, определение Арбитражного суда адрес от 01.09.2020 в части признания недействительными договоров дарения от 26.09.2015 и от 25.01.2016 оставлено в силе. Поскольку фио стала собственником спорного имущества в результате безвозмездных сделок от лица, которое не имело права распоряжаться этим имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, должник фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2018 по делу № А41- 19639/2018 принято к производству арбитражного суда заявление кредитора ПАО Сбербанк о признании фио несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда адрес от 04.072018 по делу № А41-19639/2018, фио Признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио.
Определением Арбитражного суда адрес от 01.09.2020 в рамках названного дела о банкротстве признаны недействительными договоры дарения от 26.092015 и от 25.012016.
Согласно вышеуказанным договорам дарения, фио подарил фио следующее имущество:
- Сооружение, кадастровый номер **, адрес адрес, адрес;
- Здание, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес;
- адрес, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. №1ю-7;
- Сооружение, кадастровый номер **, адрес: адрес, адрес;
- Помещение для проживания обслуживающего персонала, расположенного по адресу адрес, адрес с кадастровым номером **, общей площадью 39,7 кв.м.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда адрес от 10.06.2021, определение Арбитражного суда адрес от 01.09.2020 в части признания недействительными договоров дарения от 26.09.2015 и от 25.01.2016 оставлено в силе.
Истец в иске просит истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения фио, поскольку она стала собственником спорного имущества в результате безвозмездных сделок от лица, которое не имело права распоряжаться этим имуществом.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Как установлено судом, фио, являясь наследницей первой очереди после смерти своего мужа фио, обратилась за принятием наследства, в связи с чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 27.12.2017 в рамках наследственного дела № 83/2017, на следующее имущество: беседка (сооружение), кадастровый номер **, общей площадью 52,2 кв.м., адрес: адрес, адрес. Свидетельство зарегистрировано в реестре: № 1-3787; Свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 27.12.2017 в рамках наследственного дела № 83/2017, на следующее имущество: жилой дом (здание), кадастровый номер **, общей площадью 925, 3 кв.м., адрес: адрес, адрес. Свидетельство зарегистрировано в реестре: № 1-3789; Свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 27.12.2017 в рамках наследственного дела № 83/2017, на следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер **, площадью 3 025 кв.м., адрес: адрес, адрес, уч. № 1ю-7. Свидетельство зарегистрировано в реестре: № 1- 3785; Свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 27.12.2017 в рамках наследственного дела № 83/2017, на следующее имущество: хозблок (сооружение), кадастровый номер **, общей площадью 27,8 кв.м., адрес: адрес, адрес. Свидетельство зарегистрировано в реестре: № 1-3783; Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27.12.2017 в рамках наследственного дела № 83/2017, на следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер **, общей площадью 39,7 кв.м., адрес: адрес, адрес. Свидетельство зарегистрировано в реестре: № 1-3791.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 -1145 и 1148 указанного кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
В силу п. 27 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.
Таким образом, на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону фио получила право собственности на объекты недвижимого имущества, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН 09.01.2018. Следовательно, объекты недвижимого имущества находятся в собственности фио более трех лет.
В постановлении Десятого арбитражного суда от 26.02.2021 по делу №А41-19639/18 апелляционная коллегия нашла ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным как сделки, совершенной должником или за счет должника во вред кредиторам. Оснований полагать, что договоры дарения и принятие наследства фио являются взаимосвязанными сделками, в результате которых должник преследовал цель скрыть свое имущество в целях невозможности обращения взыскания со стороны конкурсного кредитора ПА О Сбербанк, по мнению апелляционной коллегии, также не имеется.
Таким образом, фио является добросовестным собственником объектов недвижимого имущества, в связи с принятием наследства после смерти своего мужа фио
Суд отмечает, что на момент принятия наследства фио отсутствовали споры в арбитражном суде
Истец в иске указывает на то, что определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2018 по делу № А41-19639/2018 принято к производству арбитражного суда заявление кредитора ПАО Сбербанк о признании Должника несостоятельным (банкротом).
При этом, 03.06.2019 Арбитражным судом адрес принято заявление финансового управляющего фио о признании недействительным договора дарения от 26.09.2015, заключенного между Должником и фио, свидетельства о праве на наследство по закону и об истребовании из владения фио в пользу Должника объектов недвижимого имущества, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 03.06.2019 по делу № А41-19639/2018.
Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону фио выданы 27.12.2017, право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за фио 09.01.2018, следовательно, на дату принятия наследства и на дату регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, отсутствовали судебные споры в арбитражном суде.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, учитывая, что на момент вступления в наследство фио (27.12.2017), договоры дарения от 26.09.2015, от 25.01.2016, никем не оспаривались, процедура реализации имущества Должника была введена намного позднее на основании решения Арбитражного суда адрес от 04.07.2018, в связи с чем отсутствуют основания для истребования имущества у фио
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности на имущество - это иск владеющего несобственника.
Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрен такой способ судебной защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Исходя из взаимосвязанного смысла ст. ст. 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования. Таким образом, виндикация - это иск невладеющего собственника.
Признание права собственности на имущество и истребование имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельными и взаимоисключающими способами защиты с определенными подлежащими исследованию обстоятельствами.
Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о признании права собственности и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.
Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Поскольку истцом были заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и о признании права собственности, к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаюсь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения. При этом при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2018 по делу №А41-19639/2018 введена процедура реализации имущества гражданина фио, финансовым управляющим имуществом Должника утверждена фио
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 3020-0 отмечено, что управляющий не является какой-либо из сторон оспариваемой сделки должника, но как лицо, наделяемое полномочиями, которые, как обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 № 12-П, в значительной степени носят публично-правовой характер, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Финансовому управляющему предоставляется разумный срок для выявления факта совершения оспоримых сделок, после которого начинает течь исковая давность по заявленным требованиям.
В течение такого срока финансовый управляющий должен принять меры к получению от регистрирующих органов, в том числе от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) информации об объектах недвижимого имущества, а также регистрационные дела.
При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что профессиональный финансовый управляющий, утвержденный при введении процедуры, обязан оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе своевременно направить соответствующие запросы в регистрирующие органы.
Как правило, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в электронном виде поступают наследующий день после направления запроса в Росреестр.
Как профессиональный участник процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий должен знать о положениях законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности фио была утверждена финансовым управляющим Должника 04.07.2018, при этом с настоящими требованиями финансовый управляющий обратилась только 19.10.2021.
Таким образом, финансовый управляющий обратился с настоящим требованием в суд, спустя 3 года 3 месяца после утверждения финансового управляющего, что не может быть признано добросовестным исполнением обязанностей.
Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного получения информации из Росреестра, анализа совершенных сделок и подачи в установленный законом срок искового заявления финансовый управляющий не представил.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио – фио к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио