Решение по делу № 2-459/2023 от 22.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Гр.дело № 2-459/2023

24RS0059-01-2023-000507-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 22 сентября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Форт-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Форт-Юг», в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 04.11.2022 по 09.02.2023 в должности водителя, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01.12.2022 по 09.02.2023 в размере 44800 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 04.11.2022 по 09.02.2023 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля ВАЗ-21014 гос. номер Р648КО19RUS в ООО ЧОП «Форт-Юг», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности как водителя входило: своевременное прибытие на рабочее место, заправка топливом, доливка масел и других жидкостей, необходимых для работы автомобиля; контроль за сохранностью и целостностью автомобиля; ежедневный осмотр технического состояния автомобиля, устранение выявленных неисправностей собственными силами или при помощи специализированных автосервисов; работа с путевыми листами, в том числе внесение сведений в документы по километражу, расходованию бензина и масла, пунктах назначения поездок, предоставление документации для отчета; выполнение распоряжений непосредственного руководителя. Трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор с ним работодатель не заключал, ответчик указал истцу рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Одна смена составляла 24 часа, заработная плата – 1600 рублей за смену. Истцу была выплачена заработная плата за ноябрь 2022 года полностью, в дальнейшем заработная плата не выплачивалась. При устройстве на работу ответчик сообщил, что официально трудовые отношения оформлять не будет, зарплата будет выдаваться наличными на руки, налог на доходы работодатель не отчислял и записи в трудовую книжку не вносил. В результате действиями ответчика нарушены трудовые права истца, задолженность за 28 рабочих смен составила 44800 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался оформить с истцом трудовые отношения и выплатить задолженность по заработной плате, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Форт-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Генеральный директор ООО «ЧОП «Форт-Юг» ФИО2 представил суду отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что по данным организации ФИО1 заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку для официального трудоустройства не предоставлял, табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 в бухгалтерию не передавались. Ввиду того, что территориально пгт. Шушенское находится в удалении от централизованной бухгалтерии, у организации нет данных, работал ли фактически ФИО1 в ООО «ЧОП «Форт-Юг», заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Форт-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2003, место его нахождения: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года он работал по совместительству в ООО ЧОП «Форт-Юг» водителем на автомобиле ВАЗ 21014, который принадлежал ООО ЧОП «Форт-Юг». Основное место его работы редакция газеты «Ленинская Искра». Работал в ООО ЧОП «Форт-Юг» неофициально. Юридический адрес организации - <адрес>, начальника в филиале <адрес> не было, приезжала ФИО3 – руководитель организации по югу края. Заработную плату за ноябрь 2022 года выдали наличными. Фактически он как водитель был закреплен за служебным автомобилем, вместе с напарником охранником выезжал на объекты, взятые под охрану. Он как водитель составлял путевые листы и раз в месяц их направляли работодателю в Минусинск. После того, как перестали платить заработную плату, они путевые листы не направляли, работодатель никаких отметок на них не делал, водители медицинское освидетельствование перед выездом не проходили. Служебный автомобиль заправляли по топливной карте.

Факт выполнения истцом ФИО1, как сотрудником ООО ЧОП «Форт-Юг», трудовых обязанностей в должности водителя подтвержден:

- показаниями свидетеля Б пояснившего, что он работал в ООО ЧОП «ФОРТ-ЮГ» электромонтером с 2014 года по октябрь 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ был официально уволен по собственному желанию. В тот момент люди увольнялись, людей не было, работать было некому, ФИО3, зам. генерального ООО ЧОП «ФОРТ-ЮГ» собрала кого могла, охранников, его, как электромонтера, уговорила, чтобы работали, обещала платить заработную плату наличными. ФИО1 пригласили работать водителем, потому что людей не хватало, он пришел работать в ноябре 2022. Б, как электромонтер, выполнял разовые работы по просьбе ФИО3 по ремонту сигнализации и лично видел, как ФИО1 осуществлял функции водителя в составе дежурной группы ООО ЧОП «ФОРТ-ЮГ» на служебном автомобиле, старшими группы были ФИО4 или ФИО5.

- показаниями свидетеля К, пояснившего суду, что он четыре года работал в ООО ЧОП «Форт-Юг» в должности охранника – старшего группы. Официально уволился ДД.ММ.ГГГГ, но его попросили выйти на работу, потому что некому было объекты охранять, обещали вовремя платить заработную плату. Он вышел на работу, но неофициально. В смене было два работника – охранник и водитель, в месяц выходило 10 смен, одна смена 24 часа, за смену им платили 1600 рублей. Периодически он попадал в смену с ФИО1, который работал водителем. ФИО1 он сам позвал подрабатывать в ООО ЧОП «Форт-Юг», так как людей, а конкретно водителей, не хватало. В обязанности К входил выезд на охраняемые объекты по сигналу тревожной кнопки, также он следил за тем, когда объект вставал на охрану, когда снимался с охраны, а также вел журнал дежурств. В обязанности ФИО1, как водителя, входило управление автомобилем при выезде группы по тревоге, он как старший группы принимал сигнал тревоги, а ФИО1 вез их на служебной машине к месту. ФИО3 поясняла им, что она генеральный директор по югу Красноярского края и что именно она будет платить им заработную плату неофициально. За ноябрь заработную плату выдали наличными, они расписались в ее получении в какой-то ведомости.

- копией журнала дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывались дата и состав смены, пост, Ф.И.О. охранников, время доклада. Согласно записям в данном журнале ФИО1 выходил в спорный период на смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.12.20222, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего за спорный период 37 смен). Часть смен ФИО1 работал в составе группы с К

- путевыми листами на автомобиль ВАЗ 21014 г/н № регион за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанные периоды водитель ФИО1 управлял служебным автомобилем, осуществлял выезды на охраняемые торговые точки и АЗС для заправки автомобиля. В путевых листах заполнены все обязательные реквизиты: об остатках топлива при выезде и въезде, отметки о выполнении задания, о заказчике, маршруте, показаниях спидометра, но подписи и печати руководителя отсутствуют, при этом даты путевых листов совпадают с датами смен, указанных в журнале дежурств в отношении ФИО1

Также истцом в подтверждение трудовых отношений с ответчиком представлены фотографии, на которых он изображен в форме ООО ЧОП «Форт-Юг» вместе со свидетелем К рядом со служебным автомобилем с г/н № регион, а также в одной из торговых точек.

По данным ГИБДД МО МВД России «Шушенский» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ФИО6, который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является учредителем ООО ЧОП «Форт-Юг».

При установленных обстоятельствах, объективно подтверждающих, что истец в спорный период с 04.11.2022 по 09.02.2023 по поручению ответчика был допущен к выполнению работ в должности водителя, его трудовая функция была заранее определена, носила постоянный характер, истец подчинялся графику работы на организованном ответчиком рабочем месте с выполнением порученных трудовых функций, суд приходит к выводу, что истец фактически состоял с ООО ЧОП «Форт-Юг» в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ и основанных на личном исполнении истцом конкретной трудовой функции.

Доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Форт-Юг» с 04 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что заработная плата им выплачивалась из расчета 1600 рублей за смену, но подтвердить размер заработной платы он ничем не может.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К также пояснил, что зарплата за смену выходила по 1600 рублей всегда, в эту сумму входила оплата и за ночные часы.

Суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, установив, что доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 04.12.2022 по 09.02.2023 ответчиком не представлено, приходит к тому, что для исчисления заработка истцу необходимо применять размер оплаты за смену, указанный ФИО1 и подтвержденный свидетелем К, то есть 1600 рублей за 1 смену, так как достоверных доказательств исчисления заработной платы в ином размере суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из установленного периода трудовых отношений с 04.11.2022 по 08.02.2023, количества смен за период, в который заработная плата истцу не выплачивалась, т.е. с 01.12.2022 по 09.02.2023, указанных в журнале дежурств - 28 смен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зарплата в размере 44800 рублей исходя из следующего расчета:

1600 руб. х 28 смен (с 01.12.2022 по 09.02.2023) = 44800 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возложении на ООО ЧОП «Форт-Юг» обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. Из пояснений истца следует, что в ООО ЧОП «Форт-Юг» он работал по совместительству в свободное от основной работы время. Основное место работ истца редакция газеты «Ленинская Искра». Его трудовая книжка находится по основному месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по желанию работника по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Таким образом, при внешнем совместительстве запись в трудовую книжку по месту основной работы вносится на основании документа, представленного из другой организации, подтверждающего работу по совместительству.

Учитывая, что ФИО1 работал в период с 04.11.2022 по 09.02.2023 в ООО ЧОП «Форт-Юг» по совместительству, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на ООО ЧОП «Форт-Юг» обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО ЧОП «Форт-Юг» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1544 рубля ((44800 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Юг» в период с 04 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года в должности водителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , имеющего паспорт серии № №, денежную сумму 44800 рублей за период с 01.12.2022 по 09.02.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1544 рубля государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.