50RS0048-01-2024-014935-31
Дело № 2-930/2025 (2-10527/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2024 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 92 037,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также возврате государственной пошлины в размере 441 руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор на сумму 172 910,99 руб., с лимитом кредитования 75 000 руб., однако, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи не вносит.
Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка получена адресатом <дата> (ШПИ <№ обезличен>).
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 172 910,99 руб., под 39,887 % годовых, с лимитом кредитования 75 000 руб.
Согласно п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 0,054 % процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 92 037,79 руб., в том числе: основной долг: 74 961,52 руб., проценты: 16 283,02 руб., пени: 793,25 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены платежные поручения от <дата> <№ обезличен> на сумму 1 480,57 руб., от <дата> № 524968 на сумму 2 961 руб., что в общей сумме составляет 4 441,57 руб.
При этом, сумма государственной пошлины за подачу искового заявления на <дата> составляет 4 000 руб., следовательно, сумма 441,57 руб. подлежит возврату.
На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 92 037 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из дохода местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 441 руб.57 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова