Дело № 2а-1016/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010875-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АФК» (далее — Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В., предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 60 188,12 руб. в пользу ООО «АФК». Мер к отысканию имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем не принято. Денежные средства в погашение задолженности взыскателю не поступают.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «АФК» просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на доходы должника В. и направить в адрес Общества копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО4, ФИО1

Определением суда заинтересованное лицо В. освобождена от участия в деле в связи со смертью. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое клиентское бюро», правопреемник В. - ФИО5

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (заинтересованное лицо ФИО5 – с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с В. в пользу ООО «АФК» взыскана кредитная задолженность в сумме 59 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженность в пользу ООО «АФК» в сумме 60 188,12 руб.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника В. объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, взыскателями по которому являются ООО «АФК» и НАО «Первое клиентское бюро». Общая сумма задолженности В. составляет 80 588,12 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время — находится в производстве ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ООО «АФК» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями (ходатайствами) об отыскании имущества и доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия к производству суда административного иска ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 до установления правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в адрес нотариуса о заведении наследственного дела к имуществу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 получен ответ нотариуса г. Великого Новгорода и Новгородского района ФИО6 о заведении к имуществу В. наследственного дела №.

Из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын В. - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, на исполнении у которой находилось исполнительное производство, не обладала информацией о смерти должника и не приняла должных мер к установлению правопреемников должника.

При этом установленный законом срок для принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истек. Данный срок хотя и не является пресекательным, вместе с тем, материалы исполнительного производства свидетельствуют о формальном подходе судебного пристав-исполнителя ФИО3 к совершению исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в погашение долга взыскателю не поступало, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла исчерпывающих мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на принудительное исполнение судебного приказа, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры принудительного исполнения.

Несмотря на это административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и побуждения должника к исполнению судебного акта, своевременно не принято, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, активные действия по исполнению исполнительного документа стали совершаться судебным приставом-исполнителем ФИО4 только в январе ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о смерти должника в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на протяжении нескольких лет с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком ФИО3 не были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные законом по исполнению требований исполнительного документа.

Срок на подачу в суд административного искового заявления, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, Обществом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствие соответствующих доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 не предприняты все достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в связи с чем, ею допущено бездействие, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое влечет нарушение прав взыскателя, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, совершить необходимые действия, регламентированные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 04 апреля 2023 года.