№

Дело №2-431/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № на шасси SCANIA Р г/н № и автомобиля истца - HYUNDAI SONATA г/н №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля HYUNDAI SONATA г/н № с учетом износа составляет 55 200 рублей, без учета износа - 75 690,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» указанное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № к ИП ФИО5 Однако ИП ФИО5 в проведении ремонта было отказано. В связи с чем истец обратилась в суд о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения с уче6том износа. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 55 200 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, возмещение расходов за проведение независимой экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате уедут представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей, всего 156 440,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «Согласие» было направлено заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 20 490,45 рублей, ответчиком в доплате отказано. Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 20 490,45 рублей, а также взысканы штраф в размере 10 245,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, всего 41 823,87 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило данное решение, перечислило сумму в размере 41 823,87 рубля. Заявление о страховом возмещении было принято ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по возмещению вреда составила 20 490,45 рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) составляет 838 дней, размер неустойки составляет: <данные изъяты> 171 706,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату неустойки в размере 30 808 рублей. Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет 140 898,20 рублей (<данные изъяты> Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку в размере 140 898,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возращения. Суду пояснил, что ООО «СК «Согласие» выплачена ФИО1 неустойка в общей сумме 100 000 рублей. С учетом того, что оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно п.4 ст.11.1 закона №40-ФЗ размер неустойки не может превышать 100 000 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца HYUNDAI SONATA г/н №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортного происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт № на СТОА: ИП ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан ответ о невозможности урегулирования наступившего страхового события путем осуществления выплаты на расчетный счет. Однако, при обращении к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в проведении ремонта было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA г/н № с учетом износа составляет 55 200 руб., без учета износа - 75 690,45 руб.

В связи с указанным, истец обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 55 200 рублей, неустойки до момента вынесения решения из расчета 552 рубля в день, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., за услуги представителя 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, почтовых расходов 240,64 руб., расходов за оформление доверенности 1 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 55 200 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего – 136 440,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «СК «Согласие» - истцу перечислено 136 440,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке по собственной инициативе выплачена неустойка в сумме 39 192 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 20 490,45 рублей (разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 490,45 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего 41 823,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «СК «Согласие» - истцу перечислено 41 823,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании в ее пользу с ООО «СК «Согласие» за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 490,45 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 706,20 руб.

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 808 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «СК «Согласие» - истцу перечислено 30 808 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд находит обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818 дней) составляет 167 611,88 рублей (20 490,45 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения х 1% х 818 дней). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» истцу выплачена неустойка в сумме 30 808 рублей. Таким образом, размер невыплаченной неустойки составляет 136 803,88 рублей.

Суд считает, что неустойка в сумме 136 803,88 рублей (с учетом выплаченных 30 808 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом размера невыплаченного страхового возмещения и периода просрочки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что общий размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1 не может превышать 100 000 рублей, поскольку ДТП было оформлено без вызова сотрудников ОГИБДД, противоречит закону об ОСАГО.

Согласно п. 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения к данному страховому случаю, но не на размер страховой суммы, определённой в договоре ОСАГО, согласно требованиям закона.

При нарушении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда (пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что предельный размер неустойки при оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьёй 7 закона об ОСАГО — то есть 400 000 рублей при таком виде вреда, как ущерб имуществу.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, объем проделанной работы, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд, учитывая объем проделанной представителем работы, не усматривает.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

Судья: Е.И. Сандракова