№ 2-3049/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-003969-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий врио нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № 26 апреля 2022 года,

установил:

ФИО2 обратилась с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 26.04.2022 ФИО3 - врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО4, совершена исполнительная надпись на взыскание с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2021; заемщица не была уведомлена кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, чем была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО1 против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 125 000 рублей под 18,40% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, из материалов дела следует, что 04.03.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 01.03.2022 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре – , что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).

Уведомление о наличии задолженности вручено ФИО2 29.03.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщиком требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО3 26.04.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2021 за период с 27.09.2021 по 04.04.2022 в размере 131 588,41 руб., с учётом ссудной задолженности 116 883,07 руб., процентов – 12 905,34 руб. и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800,00 руб.

26.04.2022 в адрес ФИО2 врио нотариуса ФИО3 простой корреспонденцией направлено уведомление № 36560 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Довод заявителя о том, что она была лишена возможности ставить вопрос о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были.

Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий врио нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 26 апреля 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО3 по кредитному договору <***> от 25 февраля 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.