Дело № 2а-2258/2024
УИД 26RS0017-01-2024-003201-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП <адрес> ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общая площадь 18.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП <адрес> ФИО1: вынести незамедлительно - акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника; вынести незамедлительно - постановление об оценке недвижимого имущества должника; вынести по истечении 10 дней с момента вынесения постановления об оценке - постановление и заявку о передачи на торги недвижимого имущества должника.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца пояснил в административном исковом заявлении, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП отДД.ММ.ГГГГ. возбужденного судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кисловодским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общая площадь 18.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
До настоящего времени, судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП <адрес> ФИО1 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.
В добровольном порядке должник ФИО2 требования по исполнительному листу ФС № от 28.05.2024г., выданного Кисловодским городским судом <адрес> выполнять не желает.
Согласно официальному сайту УФССП России указанное исполнительное производство возбуждено 12,07.2024г., однако до настоящего времени судебным приставом- исполнителем никаких исполнительских действий по обращению взыскания на заложенное имущество не совершено.
Согласно п.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест па имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Однако, судебным приставом-исполнителем не наложен арест на взыскиваемое имущество Должника, что прямыми действиями нарушаем законные права и интересы ПАО «Совкомбанк» как взыскателя.
Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразилось в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество должника, согласно решению суда и, как следствие, неосуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов!
Судебный пристав на протяжении длительного периода времени не принимает своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики Кисловодский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо/должник ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилася по неизвестной суду причине.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положениям ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из представленных суду документов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнитиельного листа ФС №, выданного Кисловодским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 18.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно материалам имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в установленные законом сроки направлены 11.07..2024 запросы в соответствующие органы, в том числе в органы сведения о паспортах должника, из ЕРН.
ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП ГУФССП по СК поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру, общей площадью 18.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства за время нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки производились меры по розыску сведений о должнике и его имуществе, все необходимые исполнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.
На момент подачи административного иска и рассмотрения судом, 2-х месячный срок исполнения, на который ссылается административный истец, не истек.
Исходя из изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, суд, исходя из обстоятельств данного дела, исследовав и проанализировав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что представленные доказательства носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 248405/24/26017-ИП.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры для взыскания задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП <адрес> ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общая площадь 18.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП <адрес> ФИО1: вынести незамедлительно - акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника; вынести незамедлительно - постановление об оценке недвижимого имущества должника; вынести по истечении 10 дней с момента вынесения постановления об оценке - постановление и заявку о передачи на торги недвижимого имущества должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Стойлов С.П.