Дело №2-94/2023

УИД 26RS0026-01-2022-002026-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>» площадью 80000 кв.м, предоставленного ему на основании постановления главы администрации Нефтекумского района № от 30.03.1994 года. ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью 80000 кв.м каждый, распложенные по адресу: <адрес>». Право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании постановления главы администрации Нефтекумского района № от 30.03.1994 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был унаследован ФИО2 после смерти отца. В 2019 года истцам стало известно, что принадлежащие им земельные участка распаханы и засеяны ответчиком ФИО1 Во время прокурорской проверки было установлено, что земельный участок ответчика имеет кадастровым номер <данные изъяты>, а земельные участки истцов распаханы неустановленными лицами. Считают, что во время кадастровых работ была допущена ошибка, в результате чего произошло наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 122000 кв.м на земельные участки истцов. Просят исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и внесения в ЕГРН вместо исключенных исправленные сведения о местоположении границ данных земельных участков с указанием новых координат в отношении каждого из них.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО5 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались посредством направления судебного извещения, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлено 02.08.2013 года, а участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 05 августа 2013 года. Ранее принадлежавший ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в январе 2023 года он продал ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем выделения из участка <данные изъяты>, межевание которого было осуществлено 30 марта 2018 года, т.е. на много позже и при определении границ вновь образованного участка учитывались границы участков истцов. Процедура согласования границ в ходе межевания нарушена не была, наложение границ земельных участков отсутствует. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения его прав лежит на лице, обратившемся с названными требованиями.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2022 года ФИО2 является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью 80000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права 03.10.2019 года и 29.11.2013 года); ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 80000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 29.11.2013 года).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2023 года собственником земельного участка площадью 122000 кв.м, сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (дата регистрации права 12.01.2023 года).

Судом установлено, что до перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к ФИО4, его собственником являлся ФИО1, что не оспаривается самим ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в прокуратуру Нефтекумского района с заявлением по поводу самовольного занятия ФИО1 принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из ответа заместителя прокурора Нефтекумского района от 22.11.2022 года, адресованного ФИО3 следует, что 21.11.2022 года с привлечением кадастрового инженера Нефтекумского отдела № ГУП СК «Ставкрайимущество», а также специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Нефтекумского городского округа был осуществлен выезд к местоположению указанному вами земельных участков. Показанный на местности Вами земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> и принадлежит ФИО1 Земельный участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся на расстоянии 156 метров западнее от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 не установлено. Вместе с тем проверкой установлено, что земельные участки, которые принадлежат Вам на праве собственности распаханы неустановленными лицами.

Не согласившись с проверкой проведенной прокурором Нефтекумского района истца ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском считая, что в результате кадастровой ошибки при внесении сведений о земельном участке ответчика ФИО1 с кадастровым номером 26:22:110104:254 произошло его наложение на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 фактически занял их земельные участки, которые распахал.

По ходатайству представителя истцов ФИО5 судом была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» № от 24.04.2023 года, исходя из сравнения фактических измерений и данных выкопировки с указанным расстоянием, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же смежные с ним участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствуют по местоположению данным выписки с указанным расстоянием от канала 877 м. (с учетом неточностей при отрисовке). Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует данным исследованных выкопировок, а именно в части указанного расстояния от канала. Следовательно, не имеется оснований утверждать о наличии пересечения границ (совпадение контуров) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Существующее местоположение участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по данным ЕГРН наиболее соответствует данным выкопировок. Участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в части площади и местоположения соответствуют первоначальным документам, а так же в соответствии со сведениями ЕГРН не имеют пересечений с участком <данные изъяты>. Исходя из факта постановки границ земельного участка с КН <данные изъяты> на кадастровый учет, а так же с учетом исследования по вопросу 1 - при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости (затем в ЕГРН) реестровая ошибка не была допущена. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют его фактическому местоположению - земли сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 26:22:110104. Исходя из исследований по вопросам 1, 2 - реестровой ошибки в местоположении исследуемых участков не имеется.

Оценивая данное заключение эксперта № от 24.04.2023 года суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> судом не установлена, доказательств иного истцами не представлено, суд не находит доводы истцом необоснованными и считает необходимым отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении их исковых требований.

Кроме того, как установлено судом собственником спорного земельного участка является ФИО4 (дата регистрации права 12.01.2023 года), таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская