61RS0№-09
2-407/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зарубеждипстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 14.08.2023 по 12.01.2024 она состояла в трудовых отношениях с ООО «Зарубеждипстрой» (ИНН <***>). Трудоустройство было официальное, был заключен срочный трудовой договор от 14.08.2023 года, издан соответствующий приказ о приеме на работу от 14.08.2023 № 29.
В период работы истец занимала должность ведущего специалиста договорного отдела с окладом в размере 143 750 рублей.
Заработная плата состояла из оклада и переменной части заработной платы, размер которой рассчитывался согласно Положению об оплате труда и премировании.
По условиям трудового договора заработная плата должна была выплачиваться каждые полмесяца, однако фактически она перечислялась один раз в месяц.
Работодатель при фактически отработанной норме часов не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчетным листкам за август 2023 года задолженность работодателя конец месяца составила 13 050 рублей, за сентябрь 2023 года - 133 125 рублей, за октябрь 2023 года 283 200 рублей, за ноябрь 2023 года 433 275 рублей, за декабрь 2023 года 588 337 рублей, январь 2024 года 651 615,24 рублей.
Задолженность по заработной плате обещали истцу выплатить при увольнении, однако итоговый расчет при увольнении 12.01.2024 произведен в не полном объеме.
Уже после увольнения работодатель перечислил на счет истца два платежа в погашение задолженности, а именно: 31.01.2024 в размере 125 062 рубля, 06.03.2024 в размере 93 278,24 рубля, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» от 20.11.2024 года.
На все просьбы истца выплатить остаток причитающихся ей сумм и звонки работодатель не отвечает, от выплаты задолженности по заработной плате отказывается.
За защитой своих прав истец обратилась в государственные органы – государственную инспекцию труда в Московской области и в Преображенскую межрайонную прокуратуру ВАО города Москвы.
Обращения рассмотрены, факт задолженности по заработной плате перед истцом подтвердился.
Так, из ответа ГИТ в городе Москве от 24.09.2024 № ПГ/18667/10-31932-ОБ/1475 следует, что по состоянию на 18.09.2024 перед истцом имеется задолженность в размере 433 275 рублей за период с августа по ноябрь 2023 года.
Прокуратура также подтвердила факт наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем, вынесла меры прокурорского реагирования в адрес работодателя (ответ от 11.09.2024 № 2862ж-2024/20450041/Он5304-24).
Вместе с тем, даже после проверок компетентных органов ответчик задолженность не оплатил.
В настоящее время контрагенты ООО «Зарубеждипстрой» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Зарубеждипстрой» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 433275 руб., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 162499,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ООО «Зарубеждипстрой» в пользу ФИО2 сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 192267,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2025 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец в период с 14.08.2023 по 12.01.2024 состояла в трудовых отношениях с ООО «Зарубеждипстрой» (ИНН <***>). Между сторонами былш заключен срочный трудовой договор от 14.08.2023 года, издан соответствующий приказ о приеме на работу от 14.08.2023 №29.
В период работы истец занимала должность ведущего специалиста договорного отдела с окладом в размере 143 750 рублей.
Согласно условиям трудового договора (п.5.1) работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату из расчета оклада 143750 руб. и переменной части в размере 28750 руб. Выплата переменной части производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банк каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.1.1).
Судом установлено, что ответчик при увольнении 12.01.2024 года не в полном объеме произвел расчет с работником, задолженность на январь 2024 года составляла 651615,24 руб.
31.01.2024 года ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 125062 руб., 06.03.2024 года на сумму 93278,24 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».
Таким образом, после частичного погашения сумма задолженности по заработной плате составила 433275 руб.
Также суд обращает внимание, что факт задолженности в заявленном размере подтверждается ответом ГИТ в городе Москве от 24.09.2024 года № ПГ/18667/10-319-32-ОБ/1475 и ответом Преображенской Межрайонной прокуратуры от 11.09.2024 года.
Постановлением судебного пристава Преображенского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 713194/24/77003-ИП от 03.12.2024 года в отношении ответчика на основании решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы в пользу ФИО2.
В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится заявление ООО «ГЕОЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ» о признании ООО «Зарубеждипстрой» несостоятельным, однако на момент рассмотрения настоящего дела заявление не было рассмотрено, определения о признании ответчика банкротом не вынесено.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлены требования за период с 13.01.2024 года по 09.01.2025 года в размере 192267,53 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Ввиду того, что факт нарушения трудового законодательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 192267,53 руб.
Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб., полагая, что такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разъясняя эту норму, Верховный суд РФ указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 20.08.2024 года и 18.11.2024 года, расписками.
С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, результата рассмотрения дела, принципам разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Зарубеждипстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6768 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Зарубеждипстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зарубеждипстрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной за период с 13.01.2024 по 09.01.2025 в размере 192267,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Зарубеждипстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6768 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025г.