Дело №2-2071/2022
УИД 73RS0013-01-2022-003174-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее – ООО «НЭЙВА») обратилось с иском в суд к ответчику в обосновании заявленных требований указал, что 24.06.2020 года между ИП ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требований по кредитному договору №* от 28.12.2012 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на срок по 28 декабря 2015 года. По данному договору имеется задолженность по основному долгу 57594,72 руб., просроченным процентам 147 076,91 руб.
Просил взыскать с ответчика в его пользу: 204671,63 руб.; проценты по ставке, определенной договором на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «НЭЙВА» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее направила в суд заявление о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НЭЙВА» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Судом установлено, что 28.12.2012 между ФИО1 и АКБ «Русский Славянский Банк» заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112553,20 руб. на срок до 28.12.2015 под 35% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами равными долями 5091 руб. в соответствии с графиком платежей.
Как установлено в судебном заседании, общество исполнило свои обязательства, перечислив ФИО1 денежную сумму.
ФИО1 производила оплату кредита и процентов, однако несвоевременно и не в полном объеме, что следует из представленного в суд расчета задолженности.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№*, 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которым права требования к Заемщикам перешли к Банку.
24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2406/1, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договорам в том числе по договору с ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.
Как следует из расчета истца, у ответчика имеется задолженность по состоянию на (ДАТА) составила: 204671,63 руб., в том числе: 57594,72– сумма просроченного основного долга, 147076,91 руб. – сумма просроченных процентов.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, срок погашения по кредитному договору – 28.12.2015. Соответственно, с указанного срока истцу стало известно о нарушении своего права.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился 17.11.2020. Определением от 24.11.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отказано.
С исковым заявлением в суд истец обратился 22.06.2022 (дата направления иска в суд).
Таким образом, 3-х летний срок для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцом пропущен.
Поскольку пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 28.12.2012, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 сентября 2022 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева