Дело № 2а-929/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001224-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 сентября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре: Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО10, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО12 об оспаривании бездействия, обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование измененных требований указано, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, вселении ФИО2 в спорное жилое помещение.

Был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Агаповский РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

В производстве судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению решения суда не принял, принудительное вселение ее, ФИО2, в спорное жилое помещение не произвел.

Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушают ее права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению решения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении судебного акта о вселении ее, ФИО2, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленный законом срок; взыскать с Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (№).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО8 №

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили удовлетворить. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решение суда было исполнено только накануне, после обращения ею в суд. До подачи административного искового заявления судебный пристав ФИО1 никаких действий не предпринимала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме. Указала, что в Агаповском РОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме №

Представитель административных ответчиков ФССП России, Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный акт отменен, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, ФИО2 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является вселение ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес> №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 трижды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезды по адресу: <адрес>, о чем составлены акты №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении ФИО3 установлено временное ограничение на выезд из РФ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении доступа к спорному жилому помещению №

На основании заявления ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обжалованием судебных актов №

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 был наложен штраф на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №

Повторное требование в адрес ФИО3 было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данным требованием установлен срок для предоставления доступа в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из акта о вселении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 с настоящим административным иском, ей переданы ключи от дома №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе №

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя регламентированы ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, нормы, которой предусматривается, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (ч. 1); вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2); вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (ч. 3).

При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен правом с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

Таким образом, при невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как указано судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием должника по месту регистрации с момента возбуждения исполнительного производства.

Впоследствии по заявлению ФИО3 исполнительное производство откладывалось на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, повторное требование в адрес ФИО3 о предоставлении доступа к жилому помещению было предъявлено судебным приставом-исполнителем лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ года. С данным требованием должник ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не лишен возможности осуществить вселение взыскателя принудительно без дополнительного извещения должника.

При этом вселение ФИО2 в спорное жилое помещение было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предпринятые ответчиком в рамках исполнительного производства меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнялось более шести месяцев.

Иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не предпринимал, судебный акт исполнен лишь после обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении должника, а именно ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимал к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа о выселении ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению решения суда.

При этом требование ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении удовлетворению не подлежит в связи с тем, что судебный акт был исполнен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в настоящее время окончено.

Административным истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Учитывая представленные суду материалы, а также принимая во внимание, что решение суда административным ответчиком было исполнено лишь в ходе рассмотрения административного иска по существу, суд определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении судебного акта о вселении ее, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 ФИО19 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года