УИД 61RS0012-01-2023-003762-53 дело № 1-557/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 ноября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30.06.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;

- 26.09.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 30.06.2022) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного. 10.03.2023 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная об имеющейся у него непогашенной судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.09.2022 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17.06.2023 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с несовершеннолетней К., нанес последней один удар кулаком в область головы, тем самым причинив ей физическую боль.

Он же, заведомо зная об имеющейся у него непогашенной судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.09.2022 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17.06.2023 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с С., нанес последней не менее трех ударов кулаком в различные части тела, тем самым причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие С. и К. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении К.) по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении С.) по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 108, 109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 114).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двоих малолетних детей (том № 1 л.д. 106-107).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению в отношении К., наличие дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении нее. Однако наличие у виновного несовершеннолетней дочери суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении С.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступления (ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1, относятся к категорий небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также того, что преступления, совершенные ФИО1, направлены против жизни и здоровья личности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 3 292 рубля подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении К.), ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении С.), и назначить наказание:

- ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении К.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении С.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 3 292 рубля.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева