№ 2-5107/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 14 сентября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Герасимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиале- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании долга. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 346 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 15,55% процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 95 550 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 80 933 рубля 88 копеек, просроченные проценты 14 616 рублей 93 копейки. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что ФИО3 умер, наследниками после его смерти являются ФИО1,, ФИО2. Ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитному карты, просит взыскать с ответчиков ФИО1,, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 895 550 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 346 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 15,55 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от "."..г..
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору, "."..г. перечислил ФИО3 денежные средства по договору на счет, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
"."..г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.
Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> ФИО4 в круг наследников умершего входят: мать ФИО1,, которая приняла наследство в виде автомашины марки СИТРОЕН С 4, идентификационный номер VIN <***>, стоимостью 504 000 рублей, а также 3/8 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №..., находящейся по адресу: <адрес>.
Следовательно, стоимость имущества, принятого наследником, превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что наследником имущества ФИО3 является его мать ФИО1,, которая приняла наследство. Ответчик ФИО2 не является наследником, имущества, оставшегося после смерти умершего ФИО3.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1,, соответственно в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику ФИО5 следует отказать.
Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с 16 августа по "."..г. в размере 95 550 рублей 81 копейка, из которых 80 933 рубля 88 копеек - просроченный основной долг, 14 616 рублей93 копейки - просроченные проценты.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с 16 августа по "."..г. в размере 95 550 рублей 81 копейка.
Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3066 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиале - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> Калмыкской АССР, паспорт серия 1803 №... выдан УВД <адрес>, "."..г. к/п 342-011 в пользу ПАО Сбербанк задолженность с наследника по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 895 550 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиале - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года (16,17 сентября 2023 года- выходные дни).
Судья: Н.В. Беликеева