Решение по делу № 2-1933/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящий момент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 145 496 рублей 54 копейки на срок до <Дата обезличена> под 28,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита, однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Так, согласно, выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от <Дата обезличена>, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: 134 607 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 9 970 рублей 83 копейки – просроченные проценты. <Дата обезличена> году между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Новому кредитору ООО «ТРАСТ» от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 8 225 рублей 56 копеек в счет погашения имеющейся задолженности. За счет поступивших денежных средств от ФИО1 погашены следующие задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: 2 106 рублей 97 копеек – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа; 6 118 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 144 578 рублей 35 копеек, из которых: 134 607 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга; 9 970 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов. За взысканием образовавшейся задолженности истец ООО «ТРАСТ» обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи, судебный приказ был отменен. При этом, имеющаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена. Это явилось основанием для обращения ООО «ТРАСТ» с настоящим иском в суд. В связи с чем, истец ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 144 578 рублей 35 копеек, из которых: 134 607 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга; 9 970 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов, а также госпошлину в размере 1 984 рубля 60 копеек.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки и лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимися в материалах дела доказательствам, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящий момент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и заявления ФИО1 было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 145 496 рублей 54 копейки сроком на 36 месяцев под 28,90% годовых. Это подтверждается самим кредитным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заявлением ФИО1 от <Дата обезличена> на получение кредита.

Согласно п. 1.1.2 Кредитного соглашения, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика, либо перечислением на иной счет, указанный заемщиком.

Согласно параметрам Кредитного соглашения, величина ежемесячного взноса на ТБС составляет 6 086 рублей 65 копеек, который должен быть уплачен по 20 число каждого месяца, начиная с сентября декабря 2013 года.

В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита Кредитного соглашения.

Годовая процентная ставка по кредиту составляет 33,04% годовых (п. 2.2.2 Кредитного соглашения).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий кредитования, проценты начисляются со дня, следующим за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка (если денежные средства не зачислены на ТБС заемщика). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного соглашения (п. 3.3.3).

Оценивая представленное Кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что банком свои обязательства по кредитному соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <Дата обезличена> и выпиской из лицевого счета заемщика, из которых видно, что денежные средства в размере 145 496 рублей 54 копейки поступили на счет ответчика ФИО1 <Дата обезличена>, в дальнейшем снимались им. Также данное обстоятельство подтверждается детальным расчетом суммы задолженности, из которого видно, что последний платеж по кредиту ФИО1 произвел <Дата обезличена>.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (п. 1.1 Договора уступки прав).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав, объем уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составляет 150 696 рублей 94 копейки, из которых: 134 607 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 16 089 рублей 42 копейки – задолженность по процентам.

ООО «ТРАСТ» оплачена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стоимость уступки прав (требования) по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В пункте <Дата обезличена> Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе полностью или частично передать права требования по кредитному соглашению третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, о чем направил в его адрес советующее уведомление, в котором известил ФИО1 об имеющейся у него по состоянию на <Дата обезличена> задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11 дело мирового судьи <Номер обезличен>). Факт направления уведомления в адрес ФИО1 подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 12-13 дело мирового судьи <Номер обезличен>).

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «ТРАСТ» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что право требования по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк к истцу ООО «ТРАСТ».

Как следует из доводов иска, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 106 рублей 97 копеек – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа; 6 118 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 144 578 рублей 35 копеек, из которых: 134 607 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга; 9 970 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредитному договору, детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в которых учтены все платежи, направляемые ответчиком в счет погашения кредита.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился в суд к мировому судье 18 судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному соглашению, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отмен, после чего, <Дата обезличена> истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ООО «ТРАСТ» к ответчику ФИО1 по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 144 578 рублей 35 копеек, из которых: 134 607 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга; 9 970 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 1 984 рубля 60 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 984 рубля 60 копейки.

Ра основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан .... России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 144 578 рублей 35 копеек, из которых: 134 607 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга; 9 970 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов, а также госпошлину в размере 1 984 рубля 60 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.