Дело №2-5423/25 УИД 50RS0015-01-2025-006041-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО9 ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 (ранее ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО9, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ею была передана, а ответчиком получена денежная сумма в размере № руб., что подтверждается распиской, собственноручно составленной ответчиком. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично исполнил обязательство по возврату займа, произведя платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу составила № руб. В нарушение условий обязательства, ответчик не возвратил оставшуюся сумму займа в установленный срок.

В связи с чем, истец, уточняя исковые требования, просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб. № коп. и № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 получил от истца ФИО12 денежные средства в размере № руб., о чем составил собственноручную расписку. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской, а также выписками по банковским счетам истца, свидетельствующими о снятии соответствующей суммы. Таким образом, между сторонами сложились фактические заемные отношения, отвечающие требованиям статей 807, 808 ГК РФ.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ФИО9 не возвратил сумму займа в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частичное погашение долга в размере № руб. подтверждается представленными истцом расчетами и распечаткой переписки из мессенджера. С учетом произведенных платежей, задолженность по основному долгу на дату подачи искового заявления составляет № рубля. Данная сумма подлежит взысканию на основании ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Поскольку договором займа (распиской) размер процентов за пользование займом не установлен, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет является верным, соответствует нормам закона и доказательствам по делу, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также до момента фактического погашения долга. Данные проценты подлежат взысканию на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. Расчет процентов, представленный истцом, произведен правильно, с учетом изменений ключевой ставки Банка России и частичных платежей, в связи с чем, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О).

Данная позиция согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО2. представлял ФИО5 Общая стоимость услуг составила № руб.

Установив, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ее представитель занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, судебный акт принят в пользу истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о завышенном размере заявленных расходов, полагает подлежащими их снижению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., что соответствует принципам разумности и соразмерности удовлетворенным требованиям.

Почтовые расходы в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками и подлежат взысканию в заявленной сумме в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 долг по договору займа в размере № руб., проценты за пользован7ие займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб№ коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ