УИД 48RS0010-01-2022-002006-13 Гражданское дело № 2-1815/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.03.2018 г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком банк расторг договор 14.02.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования, дальнейшего начисления процентов не осуществлял. Сумма задолженности ФИО1 за период с 10.07.2021 г. по 14.02.2022 г. составляет 82 303,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 074,61 руб., просроченные проценты – 1 814,66 руб., штраф – 1 413,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Своей подписью ответчик подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлена с действующими на тот момент Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая и была активирована ответчиком путем совершения расходных операций по карте.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер №.

Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит устанавливается в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям (п. 1), срок действия договора – бессрочно (п. 2).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Исходя из условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Тарифным планом 7.27 установлено, что валютой карты являются рубли; лимит задолженности до 300 000 руб.; процентная ставка составляет 29,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, допуская просрочку уплаты минимальных платежей.

Судом установлено, что 13.02.2022 г. банк расторг договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенный с ФИО1 путем выставления в его адрес заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 10.07.2021 г. по 14.02.2022 г. составляет 82 303,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 074,61 руб., просроченные проценты – 1 814,66 руб., штраф – 1 413,77 руб.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной карты №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 669,09 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период за период с 10.07.2021 г. по 14.02.2022 г. в сумме 82 303,04 руб., в том числе: основной долг – 79 074,61 руб., проценты – 1 814,66 руб., штраф – 1 413,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669,09 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2022 года.