ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калуга 7 декабря 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Имановой М.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 ноября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 8 часов 00 минут 8 сентября 2023 года до 11 часов 40 минут 9 сентября 2023 года ФИО1, находясь на 1 этаже в помещении 2 подъезда дома №31 по ул.Пухова г.Калуги, обнаружил велосипед «Stern» «Force 1.0», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 8 часов 00 минут 8 сентября 2023 года до 11 часов 40 минут 9 сентября 2023 года, ФИО1, находясь на 1 этаже в помещении 2 подъезда, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и помешать в совершении преступления не сможет, после чего путем свободного доступа умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1, находящееся на 1 этаже в помещении 2 подъезда расположенного по адресу: <...>, а именно: велосипед «Stern» модели «Force 1.0», в комплекте с велосипедным тросом и бутылкой, общей стоимостью 17 325 рублей, а также с креплением для бутылки под воду, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем, а всего имущество на сумму 17 325 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 325 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке.
С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению потерпевшему похищенного имущества.
Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, не считая возможным применение положений ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
В ходе производства предварительного расследования по делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1,
- велосипед, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1,
- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Ю.В.Тетерин
Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин