Решение по делу № 2А-695/2025 от 11.07.2025 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства).

УИД 27RS0014-01-2025-000935-95

Дело № 2а-695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства). В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, по делу№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Предмет исполнения: денежные средства по договорам займа, проценты, расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 22 491 000 руб., солидарно с ООО «Фарт», ООО «Гаваньлеспром», ФИО4 в размере: 23 572 940,06 руб., из них: 52 434 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 22 491 000 руб. сумма основного долга, 1 029 506,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда, аналогичное требование к должнику установлено в исполнительном листа, таким образом принятие судом решений о последующем доначислении и взыскании процентов на основную сумму долга не требуется. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги административный истец обратился в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением о произведении расчета процентов на основную сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включению их к взысканию в рамках исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления (ходатайства) ему было отказано, по тем основаниям, что требования о расчете данных процентов регламентируют сроки начисления данных процентов только по факту исполнения решения суда, фактически сумма долга не оплачена, в вышеуказанном исполнительном документе отсутствуют нормы о начислении процентов до даты фактического исполнения. С указанным постановлением не согласен, полагает, что проценты начисляются именно в процессе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, а не после его окончания в результате фактического исполнения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Фарт», ООО «Гаваньлеспром», ФИО4

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № № проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Фактически сумма долга не оплачена. в вышеуказанном исполнительном документе отсутствуют нормы о начислении процентов до даты фактического исполнения судебного акта. Начисления процентов будет произведено на дату фактического исполнения обязательств. При этом взыскатель не лишается прав на получение и расчет данных процентов. Считает, что законные интересы административного истца не нарушены, истцом не доказаны указанные обстоятельства, которые в силу закона могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

От остальных участников процесса письменных возражений, отзывов на административное исковое заявление не поступало.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Пояснил, что отказ судебного пристава-исполнителя произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на дату обращения нарушает права административного истца, поскольку ему необходимо было определить всю сумму долга на указанную дату с целью возможного погашения перед ним задолженности инвестора, который готов выкупить долг у административных ответчиков. Считает отказ судебного пристава-исполнителя в производстве расчета безосновательным и незаконным.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители ООО «Фарт», ООО «Гаваньлеспром», ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гаваньлеспром», ООО «Фарт», ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 491 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 506 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 52 434 рубля 00 копеек.

Дополнительным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гаваньлеспром», ООО «Фарт», ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 22 491 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением (ходатайством) о производстве расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

В обоснование оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указано, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № № проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом нормы п.3 ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации» действительно содержат требования о расчете данных процентов и регламентируют сроки начисления данных процентов до фактического исполнения решения суда. Фактически сумма долга не оплачена. В вышеуказанном исполнительном документе отсутствуют нормы о начислении процентов до даты фактического исполнения. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять способ исполнения судебного акта. Изменить порядок и способ исполнения исполнительного документа вправе только суд. Таким образом, начисление процентов будет произведено на дату фактического исполнения.

Административный истец не согласился с вынесенным постановлением, считая его незаконным, что послужило основанием для его обращения в суд.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела копия оспариваемого постановления получена административным истцом через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Рассматривая требования административного истца по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 ст. 8 п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда, в стадии исполнительного производства на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по производству расчета процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ именно на дату фактического исполнения решения суда. Законодательно обязанность по производству промежуточных расчетов до момента исполнения решения суда на судебного пристава-исполнителя не возложена, следовательно, оспариваемое постановление является обоснованным и требования действующего законодательства не нарушает.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы с должников только после исполнения требований исполнительного документа в части взыскания основного долга, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в расчете процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности по основному долгу, прав взыскателя не нарушает.

В связи с изложенным, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствовали требованиям законодательства, на момент подачи взыскателем ходатайства требования исполнительного документа о взыскании основного долга должниками не исполнено, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. судья В.А. Анохина