Дело №2а-5023/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005581-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, его представителем в Европейском Суде по правам человека является ФИО4 ФИО1 оспаривает незаконность действий (бездействий) ответчика, которые выразились в запрете отправлять и получать закрытые конверты от представителя в ЕСПЧ ФИО5; получении и отправлении всей переписки только в открытом виде и через цензора; вскрытии конверта от защитника по уголовному делу ФИО3, цензурирование указанного письма и его выдача цензором ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника ОСПРО ФИО6; полном запрете и отказе истцу предоставлять свидания с представителем в ЕСПЧ ФИО4 без ограничения количества таких свиданий, продолжительностью до 4-х часов каждое, наедине без прослушивания и присутствия сотрудника исправительного учреждения; незаконном требовании от истца и представителя в ЕСПЧ наличия юридического образования, как обязательное условие для обеспечения конфиденциальной переписки в закрытых конвертах и предоставления свиданий для совместных консультаций. Оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на получение свиданий с представителем ЕСПЧ ФИО4, а также на конфиденциальную переписку без вскрытия и незаконной цензуры с представителем ФИО4 и защитником ФИО3 в контексте статей 8 и 34 Конвенции от 04.11.1950, Правил Регламента ЕСПЧ, правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. ФИО1 просит признать незаконными указанные действия (бездействия) ответчика, признать прямо или по существу, что в результате незаконных действий (бездействий) ответчика были нарушены права ФИО1 в контексте статей 8 и 34 Конвенции от 04.11.1950; восстановить права ФИО1 путем обеспечения конфиденциальной переписки в закрытых конвертах с представителем в ЕСПЧ ФИО4 и защитником по уголовному делу ФИО3, обеспечения возможности получения свиданий ФИО1 с представителем в ЕСПЧ ФИО4, без ограничения их количества, по мере прибытия представителя в ИК-6.

Определениями суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, от 20.09.2022 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал, просил решение суда в части предоставления свиданий обратить к немедленному исполнению, поскольку его представитель ФИО4 приедет в <адрес> в ближайшее время. Также пояснил, что в настоящее время в ЕСПЧ продолжают рассматриваться его жалобы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО10 не согласилась с требованиями административного иска, просила отказать в их удовлетворении, по доводам указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что действительно сотрудниками исправительной колонии был вскрыт и подвергнут цензуре конверт, отправленный ФИО1 его представителем по уголовному делу ФИО3, вскрытие конверта было ошибочным, более конверты не вскрывались. Из письменного отзыва ответчика следует, что ФИО1 отказано в предоставлении свиданий с его представителем в ЕСПЧ, а также переписка с указанным лицом подлежит цензуре, ввиду изменений внесенных 11.06.2022 в УИК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлялась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица. ФИО5 представала в суд заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя начальника ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении свиданий с ФИО1 для работы по индивидуальным жалобам ФИО1 в ЕСПЧ, ответ на заявление ей получен не был, устно ФИО1 сотрудники исправительного учреждения пояснили об отказе в предоставлении свиданий.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений принятых постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2009, по <данные изъяты> УК РФ, к пожизненному лишению свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальной части срока – в исправительной колонии особого режима.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 оспаривает, в том числе, действия ФКУ ИК-6, выразившееся в вскрытии и цензуре заказного письма от его защитника по уголовному делу ФИО3, выданного осужденному ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался ответчиком и признан последним, поскольку вскрытие и цензура произведены ошибочно.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной младшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6, следует, что за время содержания в ФКУ ИК-6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления справки, были подвержены цензуре два письма адресованных ФИО1 от ФИО3

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 91 УИК РФ, предусматривающей, что переписка осужденного с защитником цензуре не подлежит, при этом ответчиком не представлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что содержащиеся в спорной переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, суд приходит к выводу, что действия ответчика по цензуру письма направленного ФИО3, являющейся защитником по уголовного делу истца, ФИО1, является незаконным и необоснованным, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании положений ч.9 ст. 227 КАС РФ с целью устранения допущенных нарушений прав ФИО1, на ФКУ ИК-6 подлежит возложению обязанность не подвергать цензуре корреспонденцию, поступающую ФИО1 от его защитника по уголовному дела ФИО3

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий по запрету в получении и отправлении закрытой корреспонденции представителю в ЕСПЧ ФИО4 без цензуры; запрета в предоставлении свиданий с представителем в ЕСПЧ ФИО5 без ограничения количества таких свиданий; требования о предоставлении доказательств наличия у представителя в ЕСПЧ высшего юридического образования для обеспечения конфиденциальной переписки и свиданий.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО4 является представителем ФИО1 в ЕСПЧ, о чем последним выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о разрешении свиданий с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с целью совместной работы по индивидуальным жалобам осужденного в ЕСПЧ. На указанное заявление врио начальника учреждения ФИО4 был направлен ответ, в соответствии с которым указано, что представители в ЕСПЧ могут быть отнесены к категории лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, только при предоставлении документа о юридическом образовании. В случае, если будет предоставлен документ о высшем юридическом образовании, то будет разрешено свидание с осужденным ФИО1 на основании ч.4 ст.89 УИК РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о том, будет ли обеспечено свидание с представителем в ЕСПЧ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; будет ли обеспечена возможность конфиденциальной переписки с указанным представителем без цензуры.

В ответ на данное заявление врио начальника учреждения сообщено ФИО1, что переписка с представителем ЕСПЧ не будет подвергаться цензуре в случае, если будут представлены сведения, что представитель имеет статус лица, как защитника, либо у лица имеется высшее юридическое образование.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № составленной младшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6, следует, что за время содержания в ФКУ ИК-6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления справки, были подвержены цензуре четыре письма, адресованных ФИО1 от гражданки ФИО4 и одного письма, отправленного ФИО1 гражданке ФИО4

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а именно исключены в части четвертой статьи 15 слова "Европейский Суд по правам человека," исключить; в части четвертой статьи 89 слова "в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека,"; в части шестой статьи 158 слова "в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным военнослужащим юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека,".

Согласно положениям статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии со статьей 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (часть 3 статьи 91 УИК РФ).

Ранее, в редакции УИК РФ от 11.06.2021, положения указанного закона прямо предусматривали право осужденных на свидания с представителями в Европейском Суде по правам человека, наряду с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в настоящее время данные положения исключены из УИК РФ, в связи с чем поскольку ФИО4 не относится к иным лицам, указанным в части 4 статьи 89 УИК РФ, имеющим право на свидания с целью оказания юридической помощи, то ответчиком правомерно отказано в предоставлении ФИО1 свиданий с ФИО4, как с представителем в Европейском Суде по правам человека; также как ответчиком правомерно производится цензура переписки с указанным лицом, как с представителем в Европейском Суде по правам человека, поскольку положения ст. 91 УИК РФ не предусматривают отсутствие цензуры переписки с лицами, являющимися представителями в указанном органе, ввиду чего требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Административным истцом и заинтересованным лицом не представлено доказательств тому, что ФИО4 является лицом, оказывающим юридическую помощь ФИО1, является его адвокатом либо защитником.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные административным истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю по вскрытию корреспонденции, полученной ФИО1 от ФИО3.

Возложить на ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность не подвергать цензуре корреспонденцию поступающую ФИО1 от его защитника по уголовному дела ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 11 ноября 2022 года.