№ 2-211/2025

44RS0002-01-2024-002856-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Связь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Связь» и ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 317 021,37 руб., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы 12 000 руб., оплаты госпошлины 6490 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «№ получил механические повреждения, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ № «Об ОСАГО» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем «№ №. Гражданская ответственность участников ДТП определяется в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, при оформлении dd/mm/yy ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником предъявлен полис ОСАГО «Ингосстрах» № до dd/mm/yy на праве пользования/распоряжения по договору аренды, собственником транспортного средства «№ является ООО «Связь». В ответ на заявление о прямом возмещении убытка потерпевший ФИО1 получил отказ dd/mm/yy № от САО ВСК на основании п. 4 ст. 14.1. ФЗ № 40 от dd/mm/yy, полис с указанным виновником номером XXX № отсутствует в АИС ОСАГО. Для определения размера действительного ущерба (без учета износа), причиненного транспортному средству истца в ДТП dd/mm/yy, была проведена независимая экспертиза dd/mm/yy в присутствии виновника ДТП ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Яндекс-такси».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ООО «Связь» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В ходе рассмотрения дела ООО «Связь» был представлен отзыва на исковое заявление, согласно которого dd/mm/yy в г. Кострома, транспортное средство было передано ФИО4, в аренду с dd/mm/yy по dd/mm/yy, арендная плата 2 500 руб. в сутки, за период аренды ФИО3 аренду не успел внести, так как попал в ДТП. Согласно п. 4.3 договора арендатор самостоятельно и за свой счет, в полном объеме несет всходы, связанные с возмещением вреда, причиненного его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред причиненный его имуществу или имуществу третьих лиц результате эксплуатации арендованного автомобиля. ФИО3 в момент ДТП не находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (контракта), не выполнял работу по гражданско-правовому договору, по заданию и под контролем юридического лица, являющегося собственником источника повышенной опасности. Таким образом, законным владельцем транспортного средства, причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу является арендатор автомобиля ФИО3

ФИО3 и его представитель ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавали, ссылались на наличие между ФИО3 и ООО «Связь» трудовых правоотношений. ФИО3 пояснял, что по объявлению нашел работу водителя в «Яндекс-Такси», обратился в офис ООО «Связь», где ему предоставили автомобиль с ключами от него, СТТ и страховым полисом. Согласился работать за заработную плату, которая выдается один раз в неделю и складывается от количества выполненных заказов и заработанного. В первый день работы dd/mm/yy попал в ДТП, вину в котором не оспаривает, как и размер причиненного истцу ущерба. После аварии возвратил машину организации и выплатил денежные средства за ущерб, причиненный предоставленному для работы автомобилю. Указывал, что по соглашению ему устанавливался рабочий день с 09-00 до 17-00 час., выходные по желанию один или два дня. Конкретный автомобиль за ним не закреплялся, обслуживание транспорта осуществлялось за счет компании, машины работают в дневную и ночную смены. Заказы на перевозку брал из приложения Яндекс-Такси. Фактически работа с ООО «Связь» осуществлялась один день, после ДТП ФИО3 с организацией не работал.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Яндекс-такси» о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В рассматриваемом случае вред причинен владельцу транспортного средства в результате взаимодействия транспортных средств, в связи с чем возмещается по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГКР Ф юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Этой же статьей определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 руб.

В силу ст. 11 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе: полной гибели транспортного средства; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 23).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65).

Судом установлено и следует из материалов дела, что dd/mm/yy по адресу: ... в районе ... произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением и принадлежащем ФИО1, и транспортного средства № №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Связь».

Принадлежность транспортных средств указанным лицам подтверждается карточками регистрационного учета, представленными органами ГИБДД.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное пришествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором ФИО3 указал, что свою вину признает полностью, что подтвердил своей подписью.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 свою вину в ДТП и причинении ущерба имуществу истца также не оспаривал.

На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. В извещении о ДТП ФИО3 было указано, что гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с наступившим ДТП, однако в письме от dd/mm/yy страховщик отказал в страховом возмещении ссылаясь на то, что на момент ДТП договор обязательства страхования причинителя вреда не действовал (не был заключен, не вступил в силу, закончился срок действия).

По информации Российского Союза Автостраховщиков, информация о выдаче полисов ОСАГО в отношении транспортного средства с г/н № отсутствует.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от dd/mm/yy на запрос суда, страхования организация не располагает сведениями о заключении договоров ОСАГО в отношении транспортного средства Volkswagen Polo г/н № и выдаче полиса ХХХ №.

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ФИО1 обратился к ИП ФИО6, которым произведен осмотр транспортного средств истца Kia Ceed» г/н О990TР44 с участием ответчика ФИО3, составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 317 021,37 руб.

За составление заключения истцом уплачено 12 000 руб., что подтверждается договором от dd/mm/yy, квитанцией об оплате от dd/mm/yy.ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, в которой просит возместить причиненные убытки. Указанную претензию ответчик получил dd/mm/yy, и на претензии указал, что вину признает, возмещать ущерба отказывается, поскольку работодатель в лице ООО «Связь» предоставил недействительную страховку ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, нормы законодательства о страховом возмещении по делу не применяются.

Как уже указывалось выше, ответчик ФИО3 не оспаривал факт ДТП, свою вину в его наступлении и причинении вреда имуществу истца, однако полагал, что ответственность за причиненный ущерба должно нести ООО «Связь» как работодатель, с которым ФИО3 имел трудовые отношения на момент ДТП.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Связь» отрицал факт наличие между сторонами трудовых правоотношений, ссылаясь на передачу транспортного средства ФИО3 по договору аренды.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно положений ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ст. 16).

Работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (которым суд полагает возможным руководствоваться при оценке доводов ответчика), разъяснено, что суды при установлении наличии либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

ООО «Связь» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от dd/mm/yy, заключенный с ФИО3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в субаренду транспортное средство № № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1).

Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную арендную плату и по истечению срока аренды возвратить автомобиль по акту возврата транспортного средства (п. 1.2).

Стороны оценивают объект в 600 000 руб. Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, при этом факт передачи, комплектность и состояние ТС закрепляются в акте приема-передачи (приложение №), который является частью договора (п. 1.3).

Арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной 2500 руб. в сутки и выплачивается в следующем порядке – ежедневно до 18.00 час. Договора аренды автомобиля заключен с 09.30 час. dd/mm/yy до 09.30 час. dd/mm/yy и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.2).

Арендатор несет расходы по оплате горюче-смазочных материалов, парковок, стоянок и штрафов за нарушение ПДД, эвакуации с места ДТП, шиномонтажу. В случае отсутствия действующего полиса ОСАГО на момент заключения договора либо его истечения в период действия договора аренды, арендатор несет расходы по страхованию ОСАГО. Арендатор обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО в период действия договора (п. 3.2.1).

Арендатор самостоятельно за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля (п. 3.3.3).

Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причиненный его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства (п. 4.3).

Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от dd/mm/yy, согласно которому ФИО3 передана автомобиль № №. В п. 2 акта указано, что арендатору передается свидетельство о регистрации транспортного средства №. Остальные графы акта, в том числе о номере полиса ОСАГО не заполнены.

Указанные документы содержат подпись ФИО3, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Следует отметить, что в извещении о ДТП ФИО3 в качестве документа на право владения, пользования, распоряжения ТС указал «договор аренды».

В последующем между ООО «Связь» и ФИО3 было подписано соглашение №ЯР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от dd/mm/yy, согласно которого ФИО3 обязался возместить ООО «Связь» ущерб, причиненный транспортному средству № № в результате ДТП dd/mm/yy, в сумме 25 000 руб.

Указанное соглашение содержит указание на то, что ФИО3 управлял транспортным средством на основании договора аренды без экипажа, а также рукописную подпись ФИО3, которая им не оспорена.

Суд полагает необходимым отметить, что из данных ответчиком ФИО3 пояснений и материалов дела следует, что заключение соглашения с ООО «Связь», наступление ДТП, возврат транспортного средства организации имели место в один день dd/mm/yy, после чего стороны взаимоотношений по передаче и управлению транспортными средствами не имели.

По информации Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от dd/mm/yy, dd/mm/yy ООО «Связь» было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области (перевозчик включен в региональный реестр перевозчиков), однако в ноябре 2024 года разрешение ООО «Связь» было аннулировано (перевозчика исключили из регионального реестра перевозчиков легковым такси), на текущую дату у ООО «Связь» отсутствует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области. Транспортное средство № в региональном реестре легковых такси Костромской области отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит установленным факт возникновения между ООО «Связь» и ФИО3 трудовых правоотношений, при которых на организации лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Доказательств, в том числе указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy №, опровергающих указанные выводы и подтверждающих наличие между ответчиками трудовых правоотношений, ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

В данном случае транспортное средство было предоставлено ООО «Связь» в пользование ФИО3 на основании договора аренды, с условиями которого арендатор согласился, обязался соблюдать, в том числе в части, касающейся страхования транспортного средства по ОСАГО, порядка возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при управлении арендованным транспортным средством.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях в отсутствие полиса ОСАГО он, как причинитель вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые бы опровергали выводы заключения ИП ФИО6, как в части объема зафиксированных повреждений, так и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ИП ФИО6 обосновано фотоматериалами по результатам осмотра транспортного средства, расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Суд принимает представленное заключение, не оспоренное ответчиком, в качестве надлежащего доказательства размера имущественного ущерба, причиненного истцу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 в сумме 12 000 руб., принятого судом в основу решения, по оплате госпошлины в сумме 6490 руб.

Размер фактически понесенных истцом судебных издержек по оплате экспертного заключения суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, каких-либо обоснованных доводов и доказательств в обоснование необходимости их снижения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) 317 021,37 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате экспертизы 12 000 руб., госпошлины 6490 руб., а всего 335 511 (триста тридцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Связь» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.