Решение по делу № 2-15/2025 от 31.01.2025

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2025 по исковому заявлению ООО КБ «Ренесанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Ренесанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 140 199,00 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором (п. 12), а также возмещения издержек, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт Клиента денежные средства не поступали.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, задолженность по Договору составляет 52 957,36 руб., из которых: 39 602,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2 454,97 руб. - задолженность по процентам, 10 899,75 руб. - часть задолженности по неустойке.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Должника - ФИО2 задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 957,36 руб., из которых: 39 602,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2 454,97 руб. - задолженность по процентам, 10 899,75 руб. - часть задолженности по неустойке. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 1789,00 руб.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления. Показал, что кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не оформлял. Платежи по кредиту не производил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения требований искового заявления. Показала, что ФИО2 ввели в заблуждение представители фирмы ООО «Омазон», которые оформили кредит на ответчика в ООО КБ «Ренессанс Кредит». ФИО2 в полном объеме расплатился с ООО «Омазон» за приобретение вибромассажной накидки (Keido) наличными денежными средствами. О том, что он оформил кредит у истца, он не знал. Платежи по кредиту не производил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Омазон», О МВД России по г. Отрадному (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора, сумма Кредита или лимит кредитования и порядок его изменения определены в п.1 Договора. Общая сумма кредита составила 140199,00 руб. из нее Кредит на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у предприятия торговли составил 139000,00 руб.

Срок действия Кредитного договора: до полного исполнения Сторонами своих обязательств, определен (в месяцах) – 36 месяцев (п.2 Договора) Процентная ставка в процентах годовых: 17,90% (п.4 Договора).

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока Кредита (соответственно уменьшается размер ежемесячного платежа, при этом первый ежемесячный платеж после частичного досрочного погашения Кредита может быть несущественно больше последующих ежемесячных платежей). Клиенту через Интернет - Банк в порядке, предусмотренном Правилами ДБО, предоставляется новый График платежей.

Ежемесячный платеж составляет 5059,05 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 3990,86 рублей).

Кредит предоставлен на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: <данные изъяты> Клиента часть Кредита предоставлена на приобретение Клиентом дополнительных услуг Банка и/или его партнеров, указанных в п. 2.1. Договора (п.11 Договора). Категории товаров/услуг косметические наборы (п.18 Договора). Общая стоимость Товаров/услуг 139000,00 руб. (п.19 Договора). Размер первоначального платежа Клиента за Товар/Услуги – 0,00 руб. (п.20 Договора).

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 Договора).

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

27.02.2020 г. на счет № были зачислены денежные средства в размере 140 199,00 руб., предоставленные в рамках заключенного кредитного договора №, из которых 1 199,00 руб. были удержаны в счет оплаты доп. услуги Подключение к Сервис-пакету «Комфорт-лайт», а 139 000,00 руб. были перечислены в оплату товара в ООО «Омазон».

Погашение задолженности по кредиту осуществлялось за счет денежных средств, находящихся на счете №. Счета № и 47№ являются ссудными. Данные счета открыты при предоставлении кредита и необходимы для отслеживания операций.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт Клиента денежные средства не поступали.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

23.03.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 27.02.2020г. в сумме 44 418,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 766,28 руб.

13.04.2023 ФИО1 представил в суд возражение относительно исполнения данного судебного приказа. Просил судебный приказ отменить, поскольку задолженности не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 27.02.2020г. в сумме 44 418.91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 766,28 руб. был отменен.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности либо иного размера суммы, подлежащей взысканию.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что о наличии кредитного договора ему ничего известно не было.

Факт предоставления кредита и заключения кредитного договора в простой письменной форме судом был проверен и установлен. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, исходя из совокупности представленных доказательств, ответчиком доказательно не опровергнут. В судебном заседании ответчик ФИО2 в предоставленном ему на обозрении кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что подпись на каждой его странице принадлежит именно ему.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что ООО «Омазон» воспользовалось неграмотностью ответчика и дважды получило от него денежные средства по 139000,00 рублей за приобретенный товар.

Согласно представленному в материалы дела договору купли –продажи №М-389 (карта 0071814) от «18» февраля 2020 года следует, что ООО «Омазон», в лице ФИО4 действующий на основании устава с одной стороны, и гр. ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», действующий от своего имени и в своих интересах с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили договор о нижеследующем:

п.1.1. По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте, далее по тексту Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

п.1.2. Продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Keido) с учетом 30% скидки в сумме 149000,00 руб. (подарки Одеяло 1 шт.; подушка 2 шт.; пылесос 1 шт.; ручной массажер (Nira) 1 шт.)

п.1.2.1. Передача товара в соответствии с условиями договора была произведена по адресу: «<адрес>».

Согласно п.2.1.1. Договора, Покупатель внес аванс в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный Товар составляет 139000,00 рублей. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным Договором.

Договором поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ответчиком в кассу ООО «Омазон» 10000,00 рублей.

Исполнение договора купли – продажи №М-389 (карта 0071814) от «18» февраля 2020 года подтверждается актом приема-передачи Товара.

Договор купли – продажи №180220/<данные изъяты> года исполнен, доказательств обратного суду ФИО2 не представлено.

Довод представителя ответчика о неграмотности ФИО2 о том, что он не подписывал кредитный договор, что он не брал на себя никаких обязательств, что ООО «Омазон» дважды получило от ФИО2 денежные средства в сумме по 139000,00 рублей, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме в размере 1789,00 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины в данном размере, подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1022,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренесанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 957,36 руб., из которых: 39 602,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2 454,97 руб. - задолженность по процентам, 10 899.75 руб. - часть задолженности по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ