Дело № 2-15/2023
УИД 21RS0017-01-2022-000598-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 16 мая 2023 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании одноэтажного деревянного пристроя самовольной постройкой, обязании снести одноэтажный деревянный пристрой за счет собственных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились ФИО1, ФИО2 о признании одноэтажного пристроя самовольной постройкой и обязании за счет собственных средств снести ее.
Свои требования ФИО1, ФИО2 мотивировали тем, что они являются собственниками (по _____________ доле в праве) квартиры, расположенной в одноэтажном, 4-х квартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, ........................, общей площадью 52,9 кв.м. Жилой жом, расположен на земельном участке с кадастровым номером № ___________ площадью 920 кв.м. ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются собственниками (по _____________ доли в праве) квартиры, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, ........................, общей площадью 53 кв.м. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № ___________. Земельный участок с кадастровым номером № ___________ с видом разрешенного использования: «для многоквартирной жилой застройки», площадью 920 кв.м. принадлежит участникам долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 пропорционально размеру общей площади помещения. Ответчиком на указанном земельном участке была осуществлена реконструкция находящейся в собственности квартиры путём возведения к ней одноэтажного пристроя. В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры увеличилась на 29,70 кв.м., при этом разрешение на строительство пристройки и реконструкцию квартиры получено не было. Незаконные действия ФИО4, ФИО3, ФИО5 по возведению пристроя привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка на котором расположен указанный 4-х квартирный жилой дом. Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО9 к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде отказано. При этом собственниками указанного многоквартирного дома решений о разрешении использовать земельный участок для строительства пристроя не принималось. Просят признать одноэтажный пристрой, площадью 29,70 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................ самовольной постройкой и обязать за счет собственных средств снести ее.
Со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании одноэтажного деревянного пристроя самовольной постройкой, обязании снести одноэтажный деревянный пристрой за счет собственных средств обратилась ФИО4
Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что она, ответчики и третьи лица - Б-ны, А-вы и ФИО11 проживают в жилом ........................, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................ и являются сособственниками жилых помещений №№ ___________,2,3,4. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ___________, с разрешённым видом использования «для многоквартирной жилой застройки», площадью 920 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 Доля в праве собственности каждого пропорциональна размеру общей площади помещений. Ответчики на указанном выше земельном участке осуществили реконструкцию находящейся в их собственности квартиры путём возведения к ней одноэтажного пристроя. Согласно акту проверки земельного и градостроительного законодательства от "___" ___________ г. собственники ........................ жилого ........................, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ незаконно, без получения разрешительной документации произвели реконструкцию многоквартирного жилого дома, пристроив деревянную веранду. Незаконные действия ответчиков по возведению пристроя привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно, земельного участка, на котором расположен указанный 4-х квартирный жилой дом. Тем самым, нарушены ее права, как сособственника. Просит признать одноэтажный деревянный пристрой (веранду), расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................ самовольной постройкой; обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8 за счет собственных средств снести одноэтажный деревянный пристрой, расположенный по адресу: Чувашская Республика, .........................
Далее ФИО4 уточнила встречные исковые требования и просила признать одноэтажный пристрой (сени), площадью 30,70 кв.м (литера а2), расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, ........................ самовольной постройкой; обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8 за счёт собственных средств снести одноэтажный пристрой (сени, литера а2) площадью 30, 70 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................; .........................
В судебное заседание истцы (третьи лица по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в заявлении-отзыве на встречное исковое заявление, применить срок исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, ответчики (третьи лица по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток.
Представитель ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики по встречному исковому заявлению (третьи лица по первоначальному иску) ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток.
Представитель третьего лица администрации г. Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО14 в интересах малолетней дочери ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток.
Третьи лица МУП Шумерлинское городское БТИ, Чуваштехинвентаризации, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца ФИО12, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО13, допросив свидетеля ФИО15, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 ГК РФ и статьей 304 ГК РФ, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения.
Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № ___________-О от "___" ___________ г. статья 304 ГК РФ направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________, от "___" ___________ г. № ___________ и № ___________, от "___" ___________ г. № ___________ и др.). При этом выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Разрешая требования первоначального иска, суд учитывает, что снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "___" ___________ г., что земельный участок с кадастровым номером № ___________ с видом разрешенного использования: «для многоквартирной жилой застройки», площадью 920 кв.м. принадлежит участникам долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 пропорционально размеру общей площади помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. и свидетельству о государственной регистрации права № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 и ФИО2 соответственно являются собственниками по _____________ доле в праве квартиры, расположенной в одноэтажном, 4-х квартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, ........................, общей площадью 52,9 кв.м. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № ___________ площадью 920 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ___________ № ___________ от "___" ___________ г., свидетельству о государственной регистрации права № ___________ от "___" ___________ г. и свидетельству о государственной регистрации права № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. ФИО5, ФИО4, ФИО3 соответственно являются собственниками по 1/3 доле в праве квартиры, расположенной в одноэтажном, 4-х квартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, ........................, общей площадью 53 кв.м. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № ___________ площадью 920 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; ели сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект. Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
В пункте 26 о Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что ответчики, являясь собственниками ........................, Чувашская Республика, произвели реконструкцию указанной квартиры, находящейся в многоквартирном доме, путем возведения к ней пристроя, площадь квартиры увеличилась на 29,70 кв.м.
Спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № ___________, с разрешенным видом использования «для многоквартирной жилой застройки» площадью 920 кв.м.
Согласно выписке выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "___" ___________ г. № № ___________ на указанном земельном участке по адресу: ........................, расположен многоквартирный дом, стоящий из 4 квартир, собственники которых имеют доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома - в том числе, на земельный участок, пропорциональные размеру площади квартир.
Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательствам, площадь спорной квартиры в реконструированном виде увеличена, за счет возведения на земельном участке, относящемуся к общедомовому имуществу. Реконструкция жилой постройки с увеличением площади осуществлена без разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, без соответствующих разрешительных документов.
Учитывая, что указанное строительство затрагивает целостность несущих конструкций на предмет соответствия требованиям действующих санитарных, технических правил и нормативов является обязательным. Однако такой проект не разрабатывался и для предварительного согласования в орган местного самоуправления не предоставлялся. Более того, меры к получению разрешения на строительство ответчиками не предпринимались.
Кроме того, ........................, Чувашской Республики является многоквартирным домом и в установленном законом порядке не признан домом блокированной застройки, земля на котором расположен дом находится в общей долевой собственности всех собственников квартир указанного дома, т.е. в силу ст. 36 ЖК РФ - общедомовым имуществом, и имеет вид разрешенного использования «для многоквартирной жилой застройки».
Доказательств того, что изменен вид использования земельного участка, предоставленного под ИЖС под единый дом, в материалах дела не имеется. Раздел общедомового имущества, в том числе земельного участка между собственниками квартир спорного дома в натуре не произведен. Более того, отсутствуют отдельные земельные участки, сформированные для их использования самостоятельно собственниками отдельных квартир, что является необходимым условием для домов блокированной застройки. При этом изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства. Требования о признании ........................ домом блокированной застройки не заявлялись.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проведении самовольной реконструкции жилого помещения с существенным нарушением градостроительных норм и правил без принятия ответчиками мер к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а сохранение объекта в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является основанием для удовлетворении заявленного требования о признании строения самовольной постройкой и ее сносу.
В части заявленных встречных исковых требований о признании одноэтажного деревянного пристроя (сени) площадью 30,70 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................ самовольной постройкой, обязании ФИО6, ФИО7, ФИО8 снести одноэтажный деревянный пристрой за счет собственных средств.
В судебном заседании установлено, что незаконные действия ответчиков В-ных по возведению пристроя привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно, земельного участка, на котором расположен указанный 4-х квартирный жилой дом. Тем самым нарушены права истцов Б-ных, как сособственников.
Установлено, что площадь спорной постройки расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................ была учтена органом технической инвентаризации в 1986 году, о чем свидетельствуют данные о технической инвентаризации домовладения.
Из технического плана здания от "___" ___________ г., составленного МУП «Шумерлинское городское БТИ» видно, что параметры спорной постройки не отличаются от сведений технической инвентаризации 1986 года.
С момента строительства и до настоящего времени сени и крыльцо не имеют фундамента и не входят в общую площадь дома, что подтверждается сведениями о технической инвентаризации от 1986 года и от 2021 года.
К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "___" ___________ г.).
Факта, что постройка обладает свойствами объекта недвижимого имущества, истцом и органом местного самоуправления в рамках мероприятий муниципального земельного контроля установлено не было.
Пристроенные ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО6 к квартире сени связаны общим назначением с квартирой № ___________ и предназначены для обслуживания квартиры. Произведенным переустройством сеней не нарушаются права остальных собственников помещений дома, а также других граждан.
Жилой дом, в котором находится указанная квартира, состоит из четырех квартир. Каждая квартира имеет отдельные входы, дощатые сени и крыльцо.
В 1987 году ФИО7, ФИО8, ФИО6 с целью улучшения потребительских свойств квартиры, повышения благоустройства, выполнили работы по переустройству сеней и крыльца: возвели дощатые стены, кровлю, установили окна, при этом площадь постройки не менялась. Благоустройство квартиры повысилось, общая площадь квартиры в результате переустройства не увеличилась.
Иск о признании одноэтажного пристроя (сени), площадью 30,7 кв.м. (литера а2) расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ самовольной постройкой и об обязании снести её принят судом "___" ___________ г..
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются только в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ___________ Пленума ВАС РФ № ___________ от "___" ___________ г.).
Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от "___" ___________ г. № ___________).
Наличие заступа спорных построек ответчика на земельный участок, находящийся в фактическом владении истца в процессе рассмотрения дела не установлено и представленными в дело доказательствами не подтверждено.
На момент возведения спорных пристроек в 1986 году действовали СНиП 11-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденные постановлением Госстроя СССР от "___" ___________ г. № ___________, не регламентировавшие расстояния для размещения хозяйственных построек от границ земельного участка, а также ранее было установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 более 36 лет никаких претензий по поводу спорной постройки не предъявляли и что между сторонами за это время сложился определенный порядок пользования имуществом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, существование спорного объекта на местности более 36 лет, длительное, более 10 лет, беспрепятственное проживание истцов и ответчиков при существующем положении объектов, нахожу обоснованным довод о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.
Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании за счет собственных средств снести ее удовлетворить в полном объеме.
Признать одноэтажный пристрой, площадью 29,70 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой.
Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой, площадью 29,70 в.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, .........................
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании одноэтажного деревянного пристроя, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой, обязании снести одноэтажный деревянный пристрой за счет собственных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.
В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..
Председательствующий: