Судья 1-й инстанции – Карпукова Н.А. дело № 22-2686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

судей Першина В.И., Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кабисовой А.А.,

потерпевшей П.С.А., представителя потерпевшей – И.Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами и дополнениями к ним потерпевшей П.С.А., представителя потерпевшей П.А.А. на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты):

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 3 года с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Кулагина А.В., заслушав выступления потерпевшей П.С.А., представителя потерпевшей – И.Я.Б., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, защитника – адвоката Кабисовой А.А., прокурора Гайченко А.А. возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, просивших постановленный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено в Дата изъята в р.<адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, указал, что действовал в рамках ФЗ «О полиции».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая П.С.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, необоснованно мягким.

Указывает, что ФИО1 вину не признал, считал свои действия допустимыми, причиненный вред не загладил, не раскаялся. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах фактически не несёт никакого наказания, так как сам факт осуждения за совершение преступления исключает прохождение осужденным службы в правоохранительных органах. Учет судом при назначении наказания того обстоятельства, что ФИО1 не судим является бессмысленным, поскольку он не мог быть судим, являясь сотрудником правоохранительных органов.

Считает, что ФИО1 фактически был освобождён от наказания и применение в отношении него ст. 73 УК РФ считает невозможным.

Просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей П.А.А. выражает своё несогласие с приговором, считает его слишком мягким. Указывает, что в ходе судебного заседания ходатайствовал о вызове судмедэксперта, чтоб он мог разграничить удары и сообщить от какого удара умер его сын, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Считает, что без оценки судмедэксперта был вынесен несправедливый приговор.

Просит отменить приговор суда и отправить дело на новое рассмотрение.

Возражениях на апелляционную жалобу адвокат Б.Н.В. указывает, что ФИО1 осужден за превышение должностных полномочий с чем не согласна сторона защиты. При этом просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания подсудимого ФИО1, сообщившего об обстоятельствах задержания П.С.А. Дата изъята , доставления того в отдел МВД района и поведения последнего, вызвавшего применение им к потерпевшему физической силы.

К доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 отнесены показания свидетелей из числа сотрудников ОМВД России по <адрес изъят> В.С.А., Н.М.Н., У.В.А., сообщивших о том, что вечером Дата изъята ФИО1 был доставлен в отдел полиции П.С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при производстве административных процедур оставался в кабинете один с потерпевшим и нанес тому несколько ударов.

Потерпевшая П.С.А., свидетели К.Г.В. и С.В.В. показали, что Дата изъята явились очевидцами последствий ДТП, в котором участвовал автомобиль П.С.А., которого сотрудники полиции, в т.ч. ФИО1 отвезли в отдел МВД района.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-23), записями с камер наблюдения в месте ДТП (т. 1 л.д. 49-82) и в кабинете совершения административных процедур ОМВД России по <адрес изъят> (т. 3 л.д. 43-50) установлена обстановка на месте преступления и зафиксированы действия П.С.А. и ФИО1

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о ложности убеждений ФИО1 в правомерности применения физической силы в отношении задержанного П.С.А.

Кадровыми документами и должностными регламентами подтвержден статус подсудимого как должностного лица из числа работников правоохранительных органов, находившегося Дата изъята при исполнении служебных обязанностей. (т. 4 л.д. 36-37, 69-70, 38-45, 68, 73-84)

Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче изобличающих показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденного о том, что он не совершал указанное преступление, поскольку применил физическую силу к потерпевшему в рамках полномочий, пресекая его противоправное поведение.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные действия с обвиняемым проводились с участием защитника, позиция которого не расходилась с позицией осужденного.

Обвинение было предъявлено ФИО1 с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 неправомерно совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, а именно применил к потерпевшему физическую силу, нанеся 4 удара руками по голове, причинив физическую боль, безосновательно расценив поведение П.С.А. как опасное.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом проведен также тщательный анализ обстоятельств, относящихся к личности виновного для установления условий его исправления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности оценивать в рамках поступившего уголовного дела действия иных, помимо ФИО1 лиц и в объеме обвинения, превышающем предложенное органами следствия и государственным обвинителем. Правовых оснований для проверки судом действий ФИО2 и ФИО3, как на том настаивает представитель потерпевшей, не имеется.

Одновременно судебная коллегия не выявила в обвинительном заключении или в ходе разбирательства, проведенного судом первой инстанции, фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Доводы апелляционных жалоб потерпевшей, её представителей и дополнений к ним о необоснованном освобождении ФИО1 от наказания суд расценивает как несостоятельные, поскольку наказание ему назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 286 УК РФ и не в минимальных пределах.

Признание наличия малолетних детей у виновного и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также учет состояния здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованы, оснований исключать какое-либо из них из описательно-мотивировочной части приговора судебная коллегия не усматривает.

Установление вида, размера наказания и способа его отбывания обусловлено характером и степенью тяжести совершенного преступления, личностью виновного, совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, условиями жизни его семьи и способностью к исправлению в условиях испытательного срока без изоляции от общества с установлением определенных ограничений.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб и представителя потерпевшей о противоречивости суждений суда первой инстанции, якобы уделившего необоснованное внимание отсутствию судимости у ФИО1 и назначившего наказание в виде запрета занимать должности в правоохранительных органах РФ.

Приведенные в жалобах обстоятельства не свидетельствуют об освобождении ФИО1 от установленной уголовным законом ответственности. Непризнание вины ФИО1 является его способом защиты, который не может сам по себе усугублять положение подсудимого при назначении ему вида, размера наказания, формы его отбывания и влиять на вывод суда о способности исправиться без изоляции от общества.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с их судебной оценкой, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным или оправдательным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований ст. ст. 259 УПК РФ.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его усиления, в том числе исключения ссылки на ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей П.С.А., представителя потерпевшей П.А.А. с дополнениями оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования сторона, подавшая жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин

Судьи: В.И. Першин

Г.Р. Сергеева