Решение по делу № 2А-131/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Административное дело № 2а-131/2023

24RS0015-01-2023-000014-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ФИО1 об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя, возобновив исполнительное производство о взыскании с должника Курагина А.юГ. социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей.

Требования мотивируя тем, что 27 января 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного 18.12.2020 по гражданскому делу №2-389/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ –ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о взыскании социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ФИО1 28.11.2022 исполнительное производство №№ –ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Не согласившись с принятым решением административный истец обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ФИО1 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на наличие у работодателя должника ФИО3- <данные изъяты> судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода, ввиду чего перечислений по исполнительному производству №№ –ИП в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края не будет до наступления совершеннолетия детей должника. Указанное выше постановление административным истцом обжаловано, однако в ответ получено повторно постановление о прекращении исполнительного производства с приложение исполнительного листа. По мнению административного истца, принятые судебным приставом-исполнителем постановления нарушают права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Представитель административного истца Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагал доводы, изложенные в административном исковом заявлении не обоснованными, дополнительно суду пояснил, что является должником по исполнительному производству от судебных приставов не скрывался, уведомил о месте своего жительства. Судебный пристав- исполнитель неоднократно приезжала к нему по месту жительства, также он сам непосредственно приходил в ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьей 47 Закона N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Решение по такой жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является иные взыскания имуществого характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя Министерства селького хозяйства и торговли Красноярского края в размере 2 773 278 рублей /л.д.37-38,39/.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1:

09.02.2021 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого от ФИО3 отобраны объяснения /л.д.41/.

16.08.2021 осуществлен выход по иному адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ФИО3 не проживает и не находится /л.д.40/.

По имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в период с 01 апреля 2021 г. по 25 февраля 2022 г., состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», имел регулярный доход /л.д.99/

28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях /л.д.44/.

Не согласившись с данным постановлением, 30.11.2022 взыскателем Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края подано обращение в ФССП России по России /л.д.8/.

По результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ФИО1 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на наличие у работодателя должника ФИО3- <данные изъяты>» судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода, ввиду чего перечислений по исполнительному производству №№ –ИП в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края не будет до наступления совершеннолетия детей должника /л.д.6/.

16.12.2022 на действия судебного пристава ОСП по Ермаковскому району ФИО1 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности /л.д.7,11/.

В результате проверки установлено, что в ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ФИО1 установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем 26.12.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО3 отменено /л.д.45-46/, 18.01.2023 возобновлено исполнительное производство №№-ИП /л.д.47/.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, окончание исполнительного производства было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что на момент окончания исполнительного производства было установлено места жительство должника, при этом полный комплек мер направленных на установление его имущества, а также принудительного исполнения судебным приставом принят не был, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП, являются незаконными.

Принимая во внимание, что 26.12.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО3 отменено, исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлтеоврения требований об обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушения прав взыскателя и возобновить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 г.